Дело № 2а-2619/2022
42RS0№-51 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.
при секретаре: Будловой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
02 июня 2022г.
дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, ФИО3 АлексА.не, ФИО2, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, ФИО3, ФИО2, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. в пользу ООО «Бастион». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чём административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, Акт приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлено не было, что является нарушением ч. 6 ст. 47, ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не возращении оригинала исполнительного документа взыскателю.
Просили восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и невозвращения его взыскателю; в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признании нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО3, ФИО2, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, Управление федеральной службы судебных приставов России по –Кузбассу, о чем вынесены определение.
Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила исполнительное производство №-ИП, надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства для приобщения к материалам дела, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании ИП, направлено в адрес взыскателя вместе с исполнительным документом заказным письмом, которое вернулось без вручения, так как неверно был указан почтовый адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении ИП, направлено взыскателю через Госуслуги, получено и прочитано им в этот же день, подтверждается отчётом о доставке, обновлены все запросы по ИП, представила сводку по ИП.
Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель административного ответчика ОСП по УФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель административного ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не со дня получения копии оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из искового заявления, об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из официального интернет-портала ФССП России http://fssprus.ru. Учитывая, пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании о направлении постановлений по неверному адресу, суд считает, что имеются основания для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными и его восстановления.
Рассмотрев административное исковое заявление ООО «Бастион», выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района , предмет исполнения – задолженность в размере руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.
Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.
В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судебным приставом –исполнителем ОСП по ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118, части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по –Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано с номером №-ИП. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлено в адрес взыскателя.
Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, поскольку постановление об окончании было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по -Кузбассу принимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района , предмет исполнения – задолженность в размере руб. в отношении должника ФИО4
При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.
Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав как должника по исполнительному производству, не указаны неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного обращения взыскания на его доходы.
Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении ИП, направлено взыскателю через Госуслуги, получено и прочитано им в этот же день, что подтверждается отчётом о доставке, обновлены все запросы по исполнительному производству.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, ФИО3 АлексА.не, ФИО2, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Будлова К.Н.
«10» июня 2022 г.
Подлинник документа подшит в деле № 2а-2619/2022 Центрального районного суда