Дело № 1-450/2023
(12301440001000918)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Магадан 12 октября 2023 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),
при секретаре Керимовой Г.К.,
с участием государственного обвинителя Неведомской Э.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Пальчинского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом Министерства транспорта России от 30.07.2020 № 265 «Об утверждении порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы и утверждения курсов такой подготовки» (с последующими изменениями и дополнениями) свидетельство о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы (далее по тексту свидетельство ДОПОГ), выдается территориальным органом Ространснадзора по завершении курса соответствующей подготовки и условии успешной сдачи экзаменов.
ФИО1 в период времени до 03 июля 2023 года, осуществлял перевозку опасных грузов, в связи с чем, достоверно знал условия и порядок получения свидетельства ДОПОГ. Вместе с тем, в период времени с 30 января 2023 года до 01 марта 2023 года, ФИО2, достоверно зная, что не имеет полученного в установленном законом порядке свидетельства ДОЛОГ, что препятствует осуществлению им деятельности по перевозке опасных грузов, действуя умышленно, из личной заинтересованности, не проходив курсы соответствующей подготовки, не сдав экзамены, в нарушение приказа Минтранса России от. 30.07.2020 № 265, находясь в г. Калининграде, незаконно приобрел, в целях использования, у лица, в отношении, которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, за денежные - средства в размере 16 300 рублей, поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на свое имя.
Полученное при указанных обстоятельствах поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 77 № 042101 на свое имя, ФИО1, в период времени с 30 января 2022 года до 03 июля 2023 года, стал незаконно хранить при себе с целью использования.
03 июля 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, ФИО3, управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с полуприцепом-цистерной №, остановлен инспектором по ОП ОТНиРЭР УГИБДД УМВД России по Магаданской области для проверки документов в г. Магадане, на участке местности, расположенном в 100 метрах от таблички 2013 км ФАД «Колыма».
При этом ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 03 июля 2023 года, достоверно зная о том, что имеющееся у него свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на его имя, является поддельным, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право перевозить опасные грузы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью уклонения от административной ответственности, находясь в <адрес>, на участке местности, расположенном в 100 метрах от таблички 2013 км ФАД «Колыма», вместе с другими документами, умышленно предъявил заведомо поддельный иной официальный документ - свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору по ОП ОТНиРЭР УГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве подлинного.
Государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в части «приобретения и хранения в целях использования» заведомо поддельного иного официального документа.
В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником Пальчинским А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, осознаёт порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Участвующий в судебном заседании прокурор указал на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о возможности прекращения дела, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении деяния обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия последнего правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, <данные изъяты>
Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся, причинённый вред заглажен путем оказания благотворительной помощи, а также путем публичного изложения в мессенжере «Ватсап» в группе «Колымская трасса» раскаяния в содеянном и просьбы остальных воздержаться от использования поддельных документов.
Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате противоправных действий ФИО1 не наступило, а вышеприведенные данные о его личности свидетельствуют, о том, что опасности для общества он не представляет.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.
При определении размера судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение, наличие иждивенца и постоянного источника дохода.
Учитывая, что обвиняемый по своему возрасту и состоянию здоровья трудоспособен, имеет образование, суд приходит к выводу о наличии у него возможности оплатить судебный штраф в срок, установленный судом.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
В ходе дознания процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма, выплаченная адвокату Жолобову С.В. за осуществление защиты ФИО1 в размере 13 130 рублей (т. 1 л.д. 132, 133).
Поскольку ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями возмещения процессуальных издержек (т. 1 л.д.41-45), от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо сведений об ограничении последнего к труду, инвалидности, либо о его имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскать процессуальные издержки с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,
постановил:
Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (кабинет №) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 130 (тринадцать тысяч сто тридцать) рублей.
Вещественное доказательство:
- бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящаяся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.88) – хранить в уголовном деле до рассмотрения по существу уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство (т. 1 л.д.85-86).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Белаева Т.В.