Дело № 2а-353/2023

УИД26RS0013-01-2023-000260-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по <адрес> обратилась в Желензоводский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании недоимки по единому налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 5044 руб., пеня 221,43 руб.

Налоговым органом в адрес ответчика были выставлены требования, до настоящего времени суммы в бюджет не поступили.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в суд также не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 9 по <адрес>. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени:

-от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ-от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ -от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Период образования задолженности указан в требовании об уплате. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками Единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

ФИО1 являлся плательщиком ЕНВД по видам экономической деятельности, указанным в выписке ЕГРИП.

Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса, налогоплательщики, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, уменьшают сумму налога, исчисленную за налоговый период на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Налогоплательщиком представлена декларация по форме "ФЛ. И 52016 НД по ЕНВД" за 4 квартал 2018 года в сумме 33624 рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, однако указанная сумма налога до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Обязанность по уплате налога ЕНВД, в установленный срок не исполнена. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пеня в сумме 221,43 руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени прилагается к требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ-от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ -от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Всего пени, вошедшие в требования настоящего искового заявления 221,43 руб. (65,93+106,51+114,92).

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общем размере 29290,79 руб.

Мировым судьей судебного участка N 3 <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-211-10-437/2021.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ, пп. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

Отнесение указанных сумм в счет погашения задолженности по выбранной налоговым органом недоимке административным ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в том числе пропуск срока, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени; после чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней.

Суд, разрешая административный спор, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налогоплательщик, который обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки налог, конституционную обязанность не исполнил.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком указанных видов налогов и добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения.

Так как налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежащая уплате при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>) единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5044 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 № государственную пошлину в доход города-курорта <адрес> в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий,

судья А.Д.Никитюк