����������������

№24RS0037-01-2023-001706-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием административного истца: ФИО1,

представителя административного истца: ФИО2,

представителей административного ответчика: ФИО3,

ФИО4,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1835/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Преображенского сельсовета Назаровского района Красноярского края о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Преображенского сельсовета Назаровского района Красноярского края о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Преображенского сельсовета <адрес>». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил с ООО «Русский Разгуляйка» договор аренды части нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в здании общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ООО «Русский Разгуляйка» является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах. Для получения лицензирования розничной продажи алкогольной продукции необходимо подтверждение информации о нахождении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до прилегающего к нему стадиона и других социально-значимых объектов, на расстоянии более 50 метров.

Со ссылкой на постановление администрации Преображенского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым минимальное значение расстояния от объектов, осуществляющих торговлю алкогольной продукцией до детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, составляет 50 метров, администрация Преображенского сельсовета <адрес> отказывалась подтвердить наличие расстояния в 50 метров от здания, находящегося по адресу: <адрес>, до прилегающего к нему стадиона и других социально-значимых объектов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расстояние до прилегающего к объекту стадиона составляет 58,3 м., до других социально значимых объектов также более 50 м., то есть минимальное расстояние соблюдено и не препятствует осуществлению розничной продажи алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Берегового С.В было направлено сообщение, из текста которого следует, что в соответствии с оспариваемым постановлением минимальное расстояние до границы территорий, прилегающих к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке – 70 метров. Административный истец полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было принято административным ответчиком с целью воспрепятствования в получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Полагает, что срок подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил административное исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено определение о возвращении заявления в связи с подсудностью суду общей юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русский Разгуляйка», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, поскольку судом не признана его явка обязательной.

Административный истец ИП ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснил, что после заключения договора аренды, представитель ООО «Русский Разгуляйка» ему сообщил, что им не дают лицензию для продажи алкогольной продукции, в связи с чем, он обратился в Преображенский сельсовет, ему пояснили что расстояние от его здания до прилегающего к нему стадиона менее 50 метров, после чего он принес к административному ответчику заключение кадастрового инженера, где было указано, что расстояние составляет более 50 метров и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил ответ, в котором была ссылка на оспариваемое постановление.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснил, что срок по оспариванию первоначального отказа административного ответчика истек, при признании незаконным оспариваемого постановления, будет действовать постановление от 2013 года. От входа № в здание административного истца до входа на стадион расстояние 58,3 метра. При согласовании постановления административным ответчиком была предоставлена недостоверная информация о том, что ранее здание административного истца было на расстоянии менее 50 метров, и при увеличении расстояния права не будут нарушены.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали возражение на административное исковое заявление, согласно которому правовые основания для признания незаконным постановления администрации Преображенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют, поскольку довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов, выразившихся в неполучении арендной платы, не свидетельствует о незаконности постановления. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № о создании специальной комиссии по определению границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории муниципального образования Преображенский сельсовет <адрес>, утверждено положение о специальной комиссии и ее состав. Комиссия создана в целях оценки рисков, связанных с принятием решений об определении границ территорий при разработке и принятии соответствующих нормативных правовых актов администрацией Преображенского сельсовета. Кроме того, проект постановления ДД.ММ.ГГГГ был направлен на согласование в Министерство сельского хозяйства и торговли <адрес> и Уполномоченному по защите прав предпринимателей <адрес>. В начале августа были получены заключения о том, что принятие постановления об определении границ не повлечет негативных последствий для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.

Представитель административного ответчика ФИО4 дополнительно суду пояснил, что при первоначальном измерении расстояния, замеры производились от входа на стадион до входа № здания административного истца, и получилось менее 50 метров. Расстояние до сельского клуба составляет менее 30 метров, несмотря на то, что сельский дом культуры не поименован в перечне объекта, с января 2023 года там проходят дополнительные образовательные мероприятия, в связи с чем является объектом, где проходит образовательный процесс. В населенном пункте находится достаточное количество магазинов, три из которых торгуют алкогольной продукцией, их права не нарушаются. ФИО1 не информировал администрацию сельсовета о намерении сдать в аренду помещение ООО «Русский Разгуляйка», может торговать другими товарами.

Представитель административного ответчика ФИО3 дополнительно суду пояснила что глава сельсовета вправе единолично принять оспариваемое постановление согласно ст. 13 Устава администрации Преображенского сельсовета, согласование не требуется. Права административного истца не затронуты, поскольку он самостоятельно не может торговать алкогольной продукцией.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Согласно п.п. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, прилегающих:

- к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних;

- к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленный абзацами вторым - четвертым настоящего подпункта, распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2020 N 2220 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Указанное постановление вступило в законную силу с 01.01.2021 и действует до 01.01.2027.

Согласно пункта 1 настоящие Правила устанавливают порядок определения органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя границ прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 и абзаце первом пункта 4.1 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Из пункта 2 Правил следует, что границы прилегающих территорий устанавливаются муниципальным правовым актом с учетом требований настоящих Правил и результатов общественного обсуждения.

В случае принятия органом местного самоуправления решения о необходимости разработки проекта муниципального правового акта, в соответствии с которым планируется первоначальное установление или увеличение границ прилегающих территорий, орган местного самоуправления направляет проект муниципального правового акта в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование в сферах торговой деятельности, культуры, образования и охраны здоровья, и уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации для их рассмотрения (п.3 Правил). При этом к проекту муниципального правового акта прилагается обоснование, содержащее сведения в том числе об оценке количества попадающих под вводимые ограничения торговых объектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, и объектов общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Как следует из п. 5 Правил заключения органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих регулирование в сферах торговой деятельности, культуры, образования, охраны здоровья, и уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления.

В пункте 6 Правил указано, что в целях оценки рисков, связанных с принятием муниципального правового акта, указанного в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, органом местного самоуправления создается специальная комиссия на рассмотрение которой органом местного самоуправления предоставляются вышеуказанные заключения.

Решение об одобрении проекта муниципального правового акта, указанного в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, то есть в том числе об увеличении границ прилегающих территорий, принимается специальной комиссией большинством не менее двух третей общего числа членов специальной комиссии.

Специальная комиссия осуществляет следующие функции:

участвует в рассмотрении проекта муниципального правового акта, в соответствии с которым планируется первоначальное установление, отмена ранее установленных, увеличение или уменьшение границ прилегающих территорий;

рассматривает заключения органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих регулирование в сферах торговой деятельности, культуры, образования и охраны здоровья, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, а также замечания и предложения на проект муниципального правового акта, представленные членами специальной комиссии, заинтересованными организациями и гражданами;

выносит заключение об одобрении проекта муниципального правового акта либо об отказе в его одобрении;

осуществляет иные полномочия.

В случае вынесения специальной комиссией заключения об отказе в одобрении проект муниципального правового акта возвращается на доработку с последующим соблюдением этапов подготовки проекта муниципального правового акта, предусмотренных пунктами 3 - 6 настоящих Правил.

Согласно пункта 7 Правил после получения заключения об одобрении специальной комиссии орган местного самоуправления направляет проект муниципального правового акта на общественное обсуждение, проводимое в соответствии с Федеральным законом «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». По результатам общественного обсуждения орган местного самоуправления принимает муниципальный правовой акт, указанный в пунктах 3 и 4 настоящих Правил.

Как следует из п. 9 Правил муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, принятые до вступления в силу настоящих Правил, продолжают применяться до принятия соответствующими органами местного самоуправления решения об установлении новых границ прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации Преображенского сельсовета <адрес> № от 07.10.2013 установлено минимальное значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Преображенского сельсовета, - 50 метров, указанное расстояние определяется по сложившимся маршрутам движения посетителей по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии – по обочинам, краям проезжих частей) от входа в здание, в котором расположены вышеуказанные организации, до границ прилегающих территорий.

В пункте 4 постановления утвержден Перечень организаций и объектов в границах Преображенского сельсовета, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в который входит, в том числе стадион администрации Преображенского сельсовета.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРИП, согласно свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен ему в аренду для эксплуатации нежилого здания – магазина, что следует из постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № земельного участка, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка, сведений о начислении арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ.

07.10.2022 ФИО1 обратился к главе администрации Преображенского сельсовета с заявлением о предоставлении правовых обоснований невозможности осуществления реализации алкогольной продукции по адресу: <адрес>

Как следует из ответа главы Преображенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № выдача разрешения на реализацию алкогольной продукции не входит в компетенцию сельских поселений, также сообщено со ссылкой на постановление администрации Преображенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, что продажа алкогольной продукции запрещена в радиусе 50 м. от входа на территорию детских образовательных учреждений. В непосредственной близости от территории торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, находится стадион администрации Преображенского сельсовета, расстояние от входа на который до прилегающей территории к вышеуказанному торговому объекту составляет менее 50 метров.

Указанный ответ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на ответе.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Русский Разгуляйка» заключен договор аренды части нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. в здании общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в пункте 4.1, указано, что срок аренды устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Министерства сельского хозяйства и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги «лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Разгуляйка» в связи с несоответствием заявления требованиям пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

24.07.2023 ФИО1 обратился к главе администрации Преображенского сельсовета с заявлением о подтверждении информации о нахождении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до прилегающего к нему стадиона администрации Преображенского сельсовета и других социально-значимых объектов, расположенных на территории Преображенского сельсовета, более 50 м., что позволяет заниматься розничной продажей алкогольной продукцией, поскольку розничная продажа алкогольной продукции будет осуществляться из входа № части здания, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается приложением № к договору аренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому от входа № здания до входа на стадион расстояние составляет <данные изъяты> м.

Из ответа главы Преображенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято постановление администрации Преображенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Преображенского сельсовета <адрес>», в соответствии с которым минимальное расстояние до границ территорий, прилегающим к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в уставленном порядке, – <данные изъяты> метров.

Из представленных административным ответчиком документов в подтверждение законности и обоснованности оспариваемого постановления следует, что поставлением администрации Преображенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № создана специальная комиссия по определению границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории муниципального образования Преображенский сельсовет <адрес>, утверждено положение об указанной комиссии, определен ее состав.

Как следует из Положения о специальной комиссии (приложение № к указанному постановлению) комиссия создана в целях оценки рисков, связанных с принятием решений об определении границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории муниципального образования Преображенский сельсовет <адрес> при разработке и принятии соответствующих нормативных правовых актов администрации Преображенского сельсовета.

В функции комиссии входят в том числе вынесение заключения об одобрении проекта муниципального правового акта либо об отказе в его одобрении (п. 3 ст. 3), в случае вынесения специальной комиссией заключения об отказе в одобрении проекта муниципального правового акта возвращается на доработку с последующим соблюдением этапов подготовки проекта муниципального правового акта. После получения заключения об одобрении специальной комиссией администрация Преображенского сельсовета <адрес> направляет проект муниципального правового акта на общественное обсуждение, проводимое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 5 Положения решение об одобрении проекта муниципального правового акта принимается большинством не менее двух третей общего числа членов комиссии. Комиссия правомочна принимать решения, если на заседании присутствуют две трети от ее численного состава, утвержденного постановлением администрации Преображенского сельсовета <адрес> (п. 5 ст. 5).

На основании п. 11 ст. 5 Положения на основании заключения об одобрении проекта муниципального правового акта, вынесенного комиссией и результатов общественных обсуждений администрацией Преображенского сельсовета <адрес>, принимается соответствующее постановление.

Администрацией Преображенского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Министерство сельского хозяйства и торговли <адрес> и Уполномоченному по защите прав предпринимателей <адрес> направлен проект муниципального правового акта, на основании которого планируется увеличение границ прилегающих территорий, указано, что в соответствии с действующим постановлением под ограничением по реализации алкогольной продукции находятся три торговых объекта, в результате принятия нового нормативного акта их количество не изменится, соответственно, дополнительные убытки предприниматели не понесут.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Преображенского сельсовета направлено в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей <адрес> обоснование к проекту постановления, из которого следует, что ИП ФИО1 на территории поселения предпринимательскую деятельность не ведет, является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес>, намерен передать здание по договору аренды ООО «Русский Разгуляйка», которое осуществляет розничную продажу алкогольной продукцией. Здание магазина имеет два выхода, один из которых не входит в радиус ограничивающий продажу алкоголя (выход №), откуда планируется реализация продукции. Кроме того указано, что в непосредственной близости от магазина находится стадион (менее 50 метров до выхода №), дом культуры, средняя общеобразовательная школа, в 6 метрах распложена центральная площадка поселка, на которой регулярно проводятся массовые мероприятия, в том числе детские.

С учетом вышеуказанных данных даны положительные заключения на проект Министерством сельского хозяйства и торговли <адрес> и Уполномоченным по защите прав предпринимателей <адрес> с указанием, что принятие указанного постановления не повлечет негативных последствий для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Преображенского сельсовета <адрес>, а также не приведет к нарушению ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

Главой Преображенского сельсовета ФИО4 подписано постановление администрации Преображенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден Перечень объектов на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Преображенского сельсовета, где поименован стадион администрации Преображенского сельсовета <адрес> (спортивное сооружение), расположенный по адресу: <адрес> «а» и МБОУ «Преображенская средняя общеобразовательная школа» (обучение несовершеннолетних), расположенное по адресу: <адрес>.

Также оспариваемым постановлением определено минимальное расстояние до границ территорий, прилегающих в том числе к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, – 70 метров, к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке, – 70 метров.

Пунктом 3 постановления установлено, как определяется минимальное расстояние.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления нарушена процедура его принятия. Административным ответчиком в нарушение ч.1 ст. 226 КА РФ не представлено заключения специальной комиссии об одобрении проекта муниципального правового акта, в том числе не представлены сведения об информировании о повестке дня, дате, времени и месте заседания членов комиссии, наличии кворума, результатах голосования, также не представлены сведения о проведении общественного обсуждения, поскольку как установлено п. 11 ст. 5 Положения о специальной комиссии, утвержденного постановлением администрации Преображенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения об одобрении проекта муниципального правового акта, вынесенного комиссией и результатов общественных обсуждений администрацией Преображенского сельсовета <адрес>, принимается соответствующее постановление. Аналогичные требования установлены Правилами определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2220.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 (глава сельсовета) не оспаривал, что решение об увеличении расстояния до 70 метров принимал он единолично как глава сельсовета, с учетом произведенной реконструкции в 2023 году, в результате которой ФИО1 сделал вход № в свое здание, оспариваемое постановление вынесено для того, чтобы не было торговли алкогольной продукцией из входа №.

Доводы административного истца о том, что срок подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил административное исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено определение о возвращении заявления в связи с подсудностью суду общей юрисдикции, суд считает обоснованными, поскольку оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, ответ на имя ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ, к административному исковому заявлению приложено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, поскольку оспариваемое постановление отвечает всем признакам нормативных правовых актов, в связи с чем, вопрос его законности подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление администрации Преображенского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Преображенского сельсовета <адрес>» является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Преображенского сельсовета <адрес> о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Преображенского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Преображенского сельсовета <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.