Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2022 и ордера адвоката № от 05.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В исковом заявлении ФИО3 указал, что 15.01.2020 и 20.01.2020 между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому им ответчику в долг были переданы деньги в сумме 6 000000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику удостоверен распиской заемщика от 15.01.2020. В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в приведенном договоре от 15.01.2020.

Согласно пункту 2.2 договора, возврат полученных сумм заемщик должен был произвести до 31.03.2020 путем перечисления на лицевой счет займодавца или наличными денежными средствами займодавцу. Последним днем возврата полученных денежных средств являлось 31.03.2020.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга (займа) в размере 6000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каких - либо заявлений не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. Указала, что ответчик не признает сам договор займа, оспаривает его. Ответчик ФИО1 категорически отрицает получение от ФИО3 денежных средств. Заемные правоотношения между истцом и ответчиком не возникали. Денежные средства ФИО3 ответчику не передавались, и никакие договоры не подписывались. Кроме того, со стороны ФИО3 не представлен оригинал договора займа в подтверждение приведенных им доводов, что в свою очередь подтверждает недоказанность заемных правоотношений. В материалы дела была предоставлена только копия документа. Мой доверитель оспаривает как содержание данного документа, так и подпись. Поскольку ставится вопрос о взыскании денежных средств, истец обязан подтвердить факт того, что заемные правоотношения состоялись.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 указала, что анализ представленных суду сведений в совокупности с нормами материального права, регламентирующими заемные правоотношения, а также требованиями ГПК РФ о допустимости доказательств, позволяет сделать вывод о неподтвержденности наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа. При обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств. В материалах дела имеется только ксерокопия договора беспроцентного денежного займа от 15.01.2020 и ксерокопия расписки о займе денежных средств от 15.01.2020. В нарушение указанных выше норм истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно: подлинник договора беспроцентного денежного займа от 15.01.2020 и подлинник расписки о займе денежных средств от 15.01.2020. При этом в ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось ФИО3 представить в подтверждение заявленных требований и указанных им обстоятельств оригиналы документов: договора беспроцентного денежного займа от 15.01.2020 и расписки о займе денежных средств от 15.01.2020. Однако оригиналы указанных документов представлены не были.

Анализ собранных по делу доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности позволяет сделать вывод, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно - подлинников договора и расписки. При этом согласно заключению специалиста, выполненному НЭУ ООО «<данные изъяты>» № от 04.04.2023, проверить достоверность реквизитов и материалов договора беспроцентного денежного займа от 15.01.2020 и расписки о займе денежных средств от 15.01.2020 по копиям не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из копии договора беспроцентного денежного займа от 15.01.2020, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) и ФИО3 (займодавец), следует, что по настоящему договору займодавец передает заемщику заем в размере 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Подписание данного договора подтверждается распиской от 15.01.2020. Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа наличными денежными средствами. Возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен на лицевой счет займодавца или наличными денежными средствами займодавцу, ежемесячно равными долями, не позднее последнего календарного дня месяца, начиная с 31.01.2020 до 31.03.2020. Договор подписан сторонами.

Из копии расписки о займе денег от 15.01.2020 следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 6 000 000 рублей. Денежные средства им, ФИО1, получены. В расписке имеются подписи сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 724 - О).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не признает факт заключения договора займа, получение денежных средств от истца, судом неоднократно предлагалось истцу предоставить в материалы дела оригиналы договора беспроцентного денежного займа от 15.01.2020 и расписки о займе денег от 15.01.2020.

Однако оригиналы указанных договора беспроцентного денежного займа от 15.01.2020 и расписки о займе денег от 15.01.2020 в материалы дела истцом не предоставлены.

Согласно заключению специалиста технико – криминалистического исследования реквизитов и материалов документа, выполненному НЭУ ООО «<данные изъяты>» № от 04.04.2023, исследованию подлежали вопросы: 1. Пригоден ли договор беспроцентного денежного займа от 15.01.2020 для выполнения почерковедческого исследования и установления принадлежности подписи в разделе «Заемщик» ФИО1 или иному лицу? 2. Пригодна ли расписка о займе денег от 15.01.2020 для выполнения почерковедческого исследования и установления принадлежности подписи в разделе «Заемщик» ФИО1 или иному лицу? 3. Какова последовательность изготовления реквизитов документа: печатного текста, рукописного написания подписи в разделе «Заемщик», рукописного написания подписи в разделе «Займодавец», оттиска печати в ксерокопии договора беспроцентного денежного займа от 15.01.2020? 4. Соответствует ли время нанесения рукописной подписи в разделе «Заемщик», рукописной подписи в разделе «Займодавец», оттиска печати дате, указанной в ксерокопии договора беспроцентного денежного займа от 15.01.2020? 5. Какова последовательность изготовления реквизитов документа: печатного текста, рукописного написания подписи в разделе «Заемщик», рукописного написания подписи в разделе «Займодавец», оттиска печати в ксерокопии расписки о займе денег от 15.01.2020? 6. Соответствует ли время нанесения рукописной подписи в разделе «Заемщик», рукописной подписи в разделе «Займодавец», оттиска печати дате, указанной в ксерокопии расписки о займе денег от 15.01.2020?

В выводах специалист указывает, что по вопросам 1 - 2 разрешить поставленные вопросы в категоричной или вероятностной форме не представляется возможным, поскольку документы не пригодны для производства исследования; по вопросам 3,5 разрешить поставленные вопросы не представляется возможным, поскольку установление последовательности выполнения реквизитов производится исключительно по подлинникам документа; по вопросам 4,6 решение вопроса об установлении давности выполнения подписи в представленных документах невозможно, поскольку на исследование представлены не подлинники, а электрофотографические копии, в которых не могут содержаться летучие растворители. Электрофотография осуществляет лишь перенос изображения, а не его физические и химические свойства.

Оснований сомневаться в заключении специалиста у суда не имеется, поскольку заключение проведено специалистом Г.В., имеющим диплом о профессиональной переподготовке № от 01.12.2017 Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт непрерывного образования», дополнительного профессионального образования по программе «Судебная почерковедческая экспертиза», дающий право на проведение исследования «Судебной экспертизы в области исследования почерка и подписей, письменной речи, реквизитов документов» по следующим специальностям: исследование почерка и подписей, исследование письменной речи, исследование реквизитов документов; удостоверение о повышении квалификации № от 04.04.2022, выданное ООО Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>», дополнительного профессионального образования по программе: «Исследование материалов документов»; сертификат соответствия № № от 04.08.2021, период действия с 04.08.2021 по 04.08.2022, выдан ООО Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Сертификат подтверждает, что Г.В. сертифицирован в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы и имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз по направлениям профессиональной деятельности: исследование почерка и подписей; исследование письменной речи; исследование реквизитов документов; сертификат соответствия № № от 09.08.2022, период действия с 09.08.2022 по 09.08.2025, выдан ООО Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Сертификат подтверждает, что Г.В. сертифицирован в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы и имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз по направлениям профессиональной деятельности: исследование материалов документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств заключения с ответчиком 15.01.2020 договора займа и передачи ответчику 6000000 рублей, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 15.01.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.