Решение по делу № 2А-2605/2023 от 29.03.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий и постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства.

31RS0016-01-2023-002025-79

Административное дело №2а-2605/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий и постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району о признании незаконными действий и постановления от 21.02.2023 года в рамках исполнительного производства № 13534/22/31007-ИП, заявив следующие требования:

-признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13534/22/31007-ИП от 03.10.2016 года, выразившегося в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.02.2023 года № 31007/23/13149, незаконным.

-отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду ФИО2 от 21.02.2023 года № 31007/23/13149, в рамках исполнительного производства № 13534/22/31007-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 23.02.2023 года получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 21.02.2023 года № 31007/23/13149.

С данным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по его вынесению не согласен, так как оснований для принятия такого решения не было, факт уклонения от исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен не был.

Обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительному производству № 13534/22/31007-ИП до 50%, так как в силу тяжелого материального положения(наличие одного источника дохода-пенсии) и наличия заболеваний не может выполнять требования исполнительного документа, однако данный вопрос по существу разрешен не был.

Оспариваемые действия и постановление нарушают его права и законные интересы свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Сам факт наличия задолженности не может являться основанием для установления ограничения на выезд из Российской Федерации. Принятое решение противоречит Конституции РФ и Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, представил письменную позицию, в которой указал дополнительно, что ограничение на выезд из Российской Федерации является не мерой ответственности, а действием, направленным на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. В данном случае судебный пристав-исполнитель использовала ограничение на выезд из Российской Федерации именно как меру его ответственности за собственное нежелание применения иных мер принудительного исполнения. Также пояснил, что планировал выехать за пределы Российской Федерации на Кипр для работы и получения дополнительных доходов, но в связи с ограничением на выезд из РФ не может этого сделать. Уточнил, что оспаривает постановление об ограничении выезда из Российской Федерации от 17.02.2023 года, которое направлено ему с исходящим номером № 31007/23/13149.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 возражает против удовлетворения административного иска, оспариваемое постановление вынесено 17.02.2023 года в соответствии с требованиями закона и является обоснованным, так как в рамках исполнительного производства имеются сведения о задолженности ФИО1, от погашения которой он уклоняется. Данное постановление направлено должнику 21.02.2023 года с исходящим номером № 31007/23/13149 и им получено, что подтверждается сведениями о доставке.

Заинтересованное лицо(взыскатель) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается извещением о направлении ей электронного почтового извещения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 67 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Материалами административного дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № 56253/22/31007-СД, в рамках которого объединено 2 исполнительных производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.(№ 56253/22/31007-ИП от 28.12.2022 года и № 13534/22/31007-ИП от 03.10.2016 года).

Размер задолженности по исполнительному производству № 13534/22/31007-ИП от 03.10.2016 года на дату 11.01.2023 года определен в размере 20026, 48 рублей.

Размер задолженности по исполнительному производству № 56253/22/31007-ИП от 28.12.2022 года на дату 11.01.2023 года определен в размере 11311, 14 рублей.

Названные размеры задолженности определены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области от 11.01.2023 года, которые сторонами исполнительного производства не оспаривались.

17.02.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесла постановление, которым ограничила выезд из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев до 17.08.2023 года. Основанием к вынесению постановления явился факт неисполнения должником требований исполнительных документов в установленный срок. На момент вынесения данного постановления размер задолженности должника по сводному исполнительному производству № 56253/22/31007-СД составлял 17358, 13 рублей.

С учетом целей и задач исполнительного производства о своевременном, полном, правильном исполнении судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации незаконным, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в отсутствие доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если каждое из не исполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Довод административного истца о тяжелом материальном положении, наличии заболеваний, не является основанием для признания оспариваемых действий и решения незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должником фактически не представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в установленный срок для добровольного исполнения.

Должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий с учетом требований ст. ст. 6, 14, 33, 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", такое решение должностного лица направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Направление должником различных заявлений и ходатайств на имя должностных лиц УФССП России по Белгородской области с указанием на невысокий размер пенсии и наличие заболеваний не является основанием для освобождения его от обязанности исполнять требования исполнительных документов, а также неприятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом, в том числе временного ограничения права выезда из Российской Федерации.

Требований об оспаривании решений о расчете и определении общего размера задолженности ФИО1 не заявлялись, проверка законности и обоснованности этих решений не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность обстоятельств в настоящем споре отсутствует. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий и постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года.

Судья