Решение по делу № 2А-8653/2023 от 23.10.2023

16RS0<номер изъят>-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-8653/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ <дата изъята> предъявлялся исполнительный документ 77/879-н/77-2022-3-374 выданный <дата изъята> нотариусом <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Как указывает административный истец, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также, административным ответчиком не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 И.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <дата изъята> по <дата изъята>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 И.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа и направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по месту жительства, регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО7

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, с предметом исполнения – взыскать с ФИО7 в пользу административного истца задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 973658 рублей 55 копеек.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Суд отмечает, что пристав не связан с доводами взыскателя и имеет право применять те меры к должнику, которые считает нужным. При этом, такое постановление выносилось <дата изъята>.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного им требования.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В ходе судебного разбирательства от административных соответчиков были представлены акты о совершении исполнительных действий от <дата изъята>, согласно которого был осуществлен выход по месту регистрации должника. Как следует из содержания данного акта, по данному адресу дверь никто не открыл. По опросу соседей по лестничной площадке, пояснили, что в данной квартире никто не проживает более 6 месяцев. Согласно другого акта от <дата изъята>, был осуществлен выход по месту регистрации должника, должник по данному адресу не установлен, не проживает, в квартире проживает его мать, со слов соседки.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного им требования.

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административными соответчиками не устанавливалось имущественное положение должника по данному исполнительному производству, не нашли своего подтверждения, ввиду чего, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Административный истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Как следует из сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, судебными приставами направлялись запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России. Более того, были направлены запросы в банки, операторам связи, направлены запросы в органы ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы для установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, ликвидное имущество должника не выявлено.

Следовательно, по исполнительному производству <номер изъят>-ИП производился ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения для выявления имущественного положения должника, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками и считается судом достаточными мерами. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин