Дело № 2а-1525/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-001910-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Акционерное общество «ЦДУ » (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново) ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 19 июля 2023 года.

Требования мотивированы тем, что 19 июля 2023 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 19 мая 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 72 405 рублей 59 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено административным ответчиком преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник работает, получает доход, на который было обращено взыскание. Принятие незаконного постановления судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя, так как приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен начальник - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст.ст. 2, 36 названного Федерального закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, действия (бездействия).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново 16 сентября 2019 года, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново 19 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: задолженность в размере в размере 72 405 рублей 59 копеек в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно сводке направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Банки, ФНС о счетах, о выплатах, ПФР о размере пенсии, о СНИЛС, о заработной плате, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, по ходатайству взыскателя - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), должнику неоднократно направлялись извещения о мерах принудительного исполнения.

19 июля 2023 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с невозможностью установлении местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; все ранее наложенные меря принудительного исполнения отменены; сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 рублей.

Нормы ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершены отдельные действия по отысканию должника и его имущества для обращения на него взыскания, которые не дали положительного результата.

Проанализировав объем предпринятых должностным лицом службы судебных приставов мер принудительного воздействия, суд считает его явно недостаточным для достижения задач исполнительного производства, поскольку исчерпывающих мер судебным приставом-исполнителем в нарушении действующего законодательства совершено не было.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ограничился направлением отдельных запросов. При этом запросов в Росреестр о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника, о нахождении его на учете в ЦЗН им не направлялось ни при возбуждении исполнительного производства, ни в ходе его исполнения, должник ни разу не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, выход по его месту жительства не осуществлялся.

Также судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства по ходатайству взыскателя ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое должно было быть направлено для исполнения по месту его работы в Вагонное ремонтное депо Иваново. Не дождавшись сведений о его получении работодателем и результатов его исполнения, не проведя проверку указанным фактам, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство.

Согласно полученной судом как от работодателя должника, так и ОСФР по Ивановской области информации ФИО3 с февраля 2022 года по настоящее время трудоустроен в Вагонном ремонтном депо Иваново – филиал ООО «БалтТрансСервис», получает по месту работы заработную плату.

Кроме того, по сведениям работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 от 07 июня 2023 года в рамках спорного исполнительного производства на исполнение не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства от 19 июля 2023 года является незаконным, так как вынесено в отсутствие к тому достаточных правовых оснований, и нарушает права административного истцам как взыскателя на своевременное исполнение постановленного по делу судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца как взыскателя суд считает необходимым возложить на начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 от 19 июля 2023 года, а на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново, которому будет передано исполнительное производство на исполнение после отмены оспариваемого постановления, - обязанность по совершению необходимых исполнительных действий с целью установления доходов должника ФИО3 и принадлежащего ему имущества и обращения взыскания на него. При этом суд считает необходимым в отношении судебного пристава-исполнителя ограничиться указанной формулировкой с учетом того, что конкретный перечень мер принудительного исполнения будет определен им в ходе исполнительного производства самостоятельно.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5, 6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного законом срока на его оспаривание.

В этой связи процессуальный срок на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.

Возложить на начальника - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Акционерного общества «ЦДУ» в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в производстве которого будет передано исполнительное производство в отношении ФИО3 после отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность совершить необходимые исполнительные действия с целью установления дохода должника и выявлению принадлежащего ему имущества, обращению на них взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.