Дело № 2а-1449/2023
УИД 74RS0003-01-2023-000673-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 14 апреля 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании незаконными постановления о прекращении исполнительного производства, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 31.01.2023 судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО2 о прекращении исполнительного производства; постановления от 02.02.2023 временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления от 02.02.2023 судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В обоснование требований указал, что 31.10.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 2 241 765,32 руб. на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом города Челябинска от 10.01.2014. Ранее исполнительный лист предъявлялся к исполнению в 2014 году, который затем ему был возвращен судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Советское РОСП города Челябинска). Участвуя в качестве заинтересованного лица при рассмотрении в Тракторозаводском районном суде города Челябинска административного дела по административному иску ФИО5 о признании незаконным постановления от 31.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ему стало известно о вынесении оспариваемых постановлений.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области), судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Челябинска ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, указывая, что не направлял заявление в Советский РОСП города Челябинска о возвращении ему исполнительного документа, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению им не пропущен.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО6 считала постановления законными и обоснованными, в связи с чем административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала письменный отзыв, подготовленный судебным приставом-исполнителем ФИО2
Принимая ранее участие в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании поддержала письменный отзыв, считала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, постановления вынесены должностными лицами законно и обоснованно.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Челябинска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав явивших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.01.2014 на основании вступившего в законную силу 17.09.2013 решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 18.06.2013 по гражданскому делу №2-14/2013 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО9, ООО «Компания «ЭкосСтрой» о солидарном взыскании долга, пени, выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1 805 208,00 руб., пени 400 000,00 руб.
15.04.2014 исполнительный лист был предъявлен взыскателем ФИО1 для исполнения в Тракторозаводский РОСП города Челябинска. 18.04.2014 возбуждено исполнительное производство, постановлением от 08.05.2019 исполнительное производство передано на исполнение по месту жительства ответчика – в Советское РОСП города Челябинска. На основании заявления взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Челябинска ФИО3 08.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист с копией постановления об окончании исполнительного производства почтовым отправлением 24.03.2020 направлены ФИО1
28.10.2022 ФИО1 обратился в Тракторозаводский РОСП города Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 10.01.2014.
31.10.2022 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 03.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 02.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
09.11.2022 должник ФИО5 обратился в Тракторозаводский районный суд города Челябинска с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022 с указанием, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 06.02.2023 прекращено производство по административному иску ФИО5 в связи с отказом административного истца от административного иска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска от 31.01.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 прекращено.
01.02.2023 постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО4 постановление от 31.01.2023 о прекращении исполнительного производства №-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером №
02.02.2023 постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.10.2022 о взыскании денежной задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 отменено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 от 02.02.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Курчатовским районным судом города Челябинска исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1 805 208,00 руб., пени 400 000,00 руб., поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему исполнительного документа, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Исходя из требований части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Положениями части 3.1. статьи 22 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.
Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО10», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.
Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.
Соответственно, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, сокращается на период нахождения этого исполнительного листа на исполнении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
Таким образом, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО5, возбужденное 18.04.2014, окончено 08.02.2019 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, на момент повторного предъявления взыскателем исполнительного документа на исполнение 28.10.2022, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, и в установленном порядке не восстановлен, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей органами принудительного исполнения, а также о недобросовестности действий должников, вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, не установлено.
В судебном заседании административный истец не отрицал получение оригинала исполнительного листа с копией постановления от 08.11.2019 об окончании исполнительного производства, возбужденного 18.04.2014, в марте 2020 года, вместе с тем, повторно им был предъявлен исполнительный лист к исполнению в Тракторозаводское РОСП города Челябинска лишь 28.10.2022.
При этом, доказательств того, что возврат исполнительного листа был обусловлен действиями должника, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, административным истцом не представлено с учетом наличия у административного истца высшего юридического образования и осуществления деятельности по специальности в настоящее время. Напротив, в качестве основания длительного необращения в службу судебных приставов административным истцом указано, что у него имелись намерения в последующем обратить взыскание на недвижимое имущество, имеющееся в собственности ФИО5
Доводы административного истца о том, что им не составлялось заявление в 2019 году о возвращении ему исполнительного листа, он не был осведомлен о том, что исполнительное производство находилось в Советском РОСП города Челябинска опровергаются документами, имеющимися в материалах исполнительного производства, согласно которым к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2022 была приложена заверенная административным истцом копия постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Челябинска от 08.11.2019 об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя, кроме того, ФИО1 не оспаривалось получение исполнительного листа, копии постановления в марте 2020 года.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 в судебном заседании не установлена.
Таким образом, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 от 31.01.2023, от 02.02.2023, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО4 от 02.02.2023 соответствуют требованиям законодательства, регулирующего деятельность должностных лиц службы судебных приставов, приняты в пределах компетенции должностных лиц, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 25.04.2023.