Дело (номер)г.
УИД 33RS0(номер)-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Киселевой О.А.,
с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром
гражданское дело по иску ФИО1 к А.овой А.В. о признании права собственности на доли в праве собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, суд
установил:
ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к А.овой А.В. и просит признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и 1/2 долю в праве на земельный участок по адресу: ...., с. Якиманская С., ...., в порядке наследования по закону после смерти родителей отца ФИО4, умершего (дата), и матери ФИО5, умершей (дата).
Вступившим в законную силу определением М. городского суда от (дата) отменено принятое по иску ФИО1 решение М. городского суда от (дата), в связи с наличием оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 228, 229 том 1; л.д. 36, 64, 65 том 2).
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус М. нотариального округа ФИО6 (л.д. 81 том 2).
Истец ФИО1 в судебном заседании подержала исковые требования, в обоснование иска указала в исковом заявлении и вместе с представителем по доверенности ФИО2 (л.д. 72 том 2) пояснила суду, что её отцу ФИО4 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 1250 кв. м с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., ..... Дом строился родителями в браке. (дата) ФИО4 умер. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись ФИО5 (супруга), она (истец), ФИО7 (сын). Никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако, все они фактически приняли наследство после смерти ФИО4, поскольку сын и супруга были зарегистрированы по месту жительства вместе с наследодателем на дату его смерти, а она (истец) в течение 6-ти месяцев после смерти отца вместе со всеми участвовала в необходимом ремонте жилого дома, уборке урожая на земельном участке, несла расходы на похороны отца и оплачивала коммунальные услуги за жилой дом, забрала принадлежавшие отцу две бочки для солений. Примерно через три месяца после смерти отца она перевезла маму к себе для проживания со всеми её вещами и документами, в том числе, забрала из родительского дома принадлежащую маме швейную машинку, документы и награды отца. (дата) умерла ФИО5. Наследниками по закону первой очереди после её смерти являлись она (дочь) и ФИО7 (сын), и они оба приняли наследство после смерти матери, так как обратились к нотариусу с соответствующим заявлением. Кроме того, сын был зарегистрирован по месту жительства совместно с наследодателем на дату её смерти, а она (истец) вместе с братом занималась похоронами матери, в течение 6-ти месяцев после её смерти они распорядились её личными вещами, собирали урожай. Коммунальные платежи за дом в течение 6-ти месяцев после смерти матери оплачивала только она, так как у брата были финансовые трудности. И у них с братом была договоренность о совместном пользовании жилым домом и земельным участком, так как никто из них постоянно в данном доме не жил, брат жил в доме до 2005 г., но они всегда за ним присматривали и посещали. Наследственные права после смерти матери на дом и земельный участок они с братом не оформили и свидетельства о праве на наследство на это имущество не получали. (дата) умер её брат ФИО7. Единственным наследником по закону после его смерти является дочь А.ова А.В. (ответчик). И поскольку ответчик намерена оформить наследственные права в отношении всего жилого дома и земельного участка, она (истец) вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 5, 6, 206 том 1).
Ответчик А.ова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени (л.д. 71, 88 том 2).
Ранее в судебных заседаниях (дата) и (дата) суду поясняла, что её отец ФИО7 постоянно был зарегистрирован по месту жительства, а с 1996 г. (после расторжения брака с её матерью) постоянно проживал со своими родителями ФИО4 и ФИО5 в жилом доме по адресу: .... ...., вёл с ними общее хозяйство, ремонтировал дом, оплачивал коммунальные услуги, обрабатывал земельный участок. После смерти матери ФИО5 её отец ФИО7 один проживал в указанном жилом доме, обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные услуги, установил в доме газовый котел, все договоры на предоставление коммунальных услуг оформлены на него. Только в последние годы отец не обрабатывал земельный участок, в силу возраста, но косил траву. Считает, что истец ФИО1 наследство после смерти родителей не принимала, в том числе, фактически, поскольку в указанном жилом доме не проживала, земельный участок не обрабатывала, налоги и коммунальные услуги не оплачивала, постоянно проживала в своем доме по адресу: .... ..... В настоящее время жилой дом требует капитального ремонта, земельный участок находится в запущенном состоянии. Между истцом и ФИО7 с молодости, еще при жизни их родителей, сложились неприязненные отношения, и они не общались. Когда ФИО7 перед смертью находился в больнице на лечении, запасные ключи от дома хранились у соседки ФИО10, чтобы она ухаживала за животными, которых отец держал в доме. Считает, что истец наследство после смерти родителей не принимала, в связи с чем, просила в иске отказать. Одновременно обращает внимание на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями и просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 82, 83, 95, 96 том 1).
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д. 73 том 2) в настоящем судебном заседании признал исковые требования в части - о признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом и на 1/4 долю в праве на земельный участок по адресу: .... ...., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей (дата). Суду пояснил, что в настоящее время ответчик не оспаривает принятие ФИО1 наследства после смерти матери, поскольку данное обстоятельство подтверждено надлежащими доказательствами. Однако, считает, что доказательства принятия истцом наследства после смерти отца ФИО4, умершего (дата), отсутствуют. В том числе, полагает, не является доказательством фактического принятия истцом наследства после смерти отца представленные суду документы и награды ФИО4, так как истец забирала их не себе, а по указанию матери вместе с другими её вещами.
Последствия принятия судом признания ответчиком иска в части, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО3 разъяснены.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 86, 86 том 2).
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: ...., с. ...., ...., что подтверждается записью в похозяйственной книге (номер) .... сельского Совета от 1973-1975 г.г., лицевой счет (номер) (л.д. 9, 21-26, 42 том 1).
Указанное домовладение выстроено им в браке с ФИО5 (л.д. 14 том 1). Следовательно, в силу ст. 34 и п. 6 ст. 169 СК РФ, оно является совместной собственностью ФИО4 и ФИО5.
Также ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1250 кв. м, кадастровый (номер), расположенный по этому же адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВЛ-10-125-011-45, выданным (дата), и выпиской из ЕГРН в отношении данного земельного участка, в которой имеются данные о его правообладателе по ранее учтенным сведениям (л.д. 10, 11 том 1).
В силу норм ранее действовавшего данный земельный участок предоставлялся ФИО4 как владельцу домовладения, которое находилось на этом земельном участке.
А учитывая, что на момент предоставления земельного участка в собственность жилой дом находился в совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО5, следует исходить из принадлежности им обоим спорного земельного участка.
Сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством в Едином государственном реестре недвижимости, а также по сведениям ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» отсутствуют (л.д. 8, 10, 127, 136, 137, 142, 143 том 1).
ФИО4 умер (дата) (л.д. 12, 212 том 1).
Исходя из установленных выше обстоятельств, а также в силу п. 4 ст. 256 ГК РФ, в состав наследства после его смерти входят 1/2 доля в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом и 1/2 доля в праве общей собственности на спорный земельный участок, расположенные по адресу: ...., с. ...., .....
Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 34, 40 том 1; л.д. 74 том 2).
В силу разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО4, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка,.. ., осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей,..., иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу ст. 532 ГК РСФСР, наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО4 являлись супруга ФИО5, сын ФИО7, дочь ФИО1 (л.д. 14-16 том 1).
Супруга и сын на дату открытия наследства после смерти ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства и проживали с наследодателем по адресу: .... ...., то есть в жилом доме, принадлежавшем наследодателю. Следовательно, пользовались им, и фактически приняли наследство после смерти ФИО4 (л.д. 43 том 1);
дочь ФИО1 на дату смерти отца была зарегистрирована по месту жительства по другому адресу: ....; то есть, бесспорные доказательства принятия ею наследства после смерти отца отсутствуют (л.д. 46 том 1).
В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти отца истец ФИО1 ссылается на показания свидетелей, которым известно о том, что после смерти отца она пользовалась домом и принимала участие в его содержании, а также забрала вещи отца, его документы и награды.
Вместе с тем, как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, после смерти отца её мать ФИО5 проживала в спорном доме примерно три месяца, но, в связи со сложными отношениями между ней и сыном ФИО7, попросила забрать её к себе, и она (истец) перевезла мать в свою семью с принадлежащими ей личными вещами, в том числе, кроватью и швейной машинкой, и документами, а также по указанию матери она забрала документы и награды отца.
Доказательств её (истца) личного участия в содержании дома, уборке урожая, оплате коммунальных услуг, страхования ею дома в течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти отца, то есть до (дата), суду не представлено.
Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца и её представителя свидетелей также не усматривается, какие конкретно действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца, совершены истцом либо по её поручению другими лицами в течение установленного законом срока для принятия наследства.
Так свидетель ФИО8, бывший зять ФИО1, суду показал, что после смерти И.С., примерно через 1-2 месяца, они с бывшей супругой (дочерью истца) забрали А.Ф. из спорного дома и перевезли её к Т.И. вместе с личными и ценными вещами, среди которых была швейная машинка, и документами, а также забрали медали и документы И.С..
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, сын ФИО1, суду показал, что после смерти деда ФИО4, бабушка ФИО5 только два-три месяца проживала в доме со своим сыном ФИО7, потом попросилась жить к дочери ФИО1, так как сын злоупотреблял алкоголем и обижал её. Он (свидетель) на тот момент был несовершеннолетним, и помнит, что бабушку перевозили к ним со всей её одеждой, кроватью, швейной машинкой и другими вещами, которые она указывала забрать. В том числе, бабушка просила маму забрать из дома документы и награды деда. Сумка с документами деда всегда была у бабушки. В последствии, после смерти бабушки, он забрал себе награды деда.
Свидетели ФИО10 и ФИО11, двоюродные сестры истца, проживающие в соседних домах №(номер) и .... по .... в с. ...., в судебных заседаниях (дата) и (дата) суду показали, что после смерти ФИО4 в 1999 г. в доме по адресу: ...., с. .... ...., остались проживать его супруга ФИО5 и сын ФИО7. ФИО1 проживала по другому адресу, но постоянно приходила к ним, помогала по дому и в огороде. Через два-три месяца после смерти отца, примерно в сентябре, ФИО1 забрала мать к себе, поскольку её брат В. плохо относился к ней (матери) и обижал её. ФИО1 по указанию матери забрала из дома кровать, швейную машинку и другие её вещи, а также пиджак ФИО4 с орденами. После того, как ФИО1 забрала мать к себе, она продолжала приходить в дом, следила за домом и огородом, после смерти родителей Т.И. оплачивала коммунальные услуги и страховку за жилой дом, так как у брата не было денег.
Допрошенная в судебном заседании (дата) свидетель ФИО12, знакомая истца, суду показала, что знает истца ФИО1 и знала её брата ФИО7, так как раньше работала страховым агентом и по просьбе ФИО1 постоянно оформляла страхование жилого дома по адресу: ...., с. ...., ....; страховки после смерти родителей оплачивала только истец, и она пользовалась домом. После смерти матери ФИО5 ФИО1 продолжала осуществлять страхование дома и пользовалась жилым домом и земельным участком. При этом свидетель указала, что за оформлением страхования она ходила к ФИО1 по адресу её проживания - на .... в с. .....
Также суду представлены и исследованы сберегательная книжка ФИО4, его награды и удостоверения к ним (л.д. 211-219 том 1).
Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности и в совокупности с объяснениями сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в целом они не подтверждают с достоверностью и достаточностью факт принятия истцом ФИО1 наследства после смерти отца.
Так, из показаний свидетелей со стороны истца не усматривается, в какой именно период истец пользовалась домом после смерти отца, как своим собственным, в какие периоды она производила оплату коммунальных платежей и осуществляла страхование дома, осуществляя правомочия собственника, какое именно имущество отца забрала себе.
При этом, учитывая требования ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств в совокупности с положениями ст. ст. 161, 162 ГК РФ, оплата коммунальных услуг и страхования в юридически значимый период должны быть подтверждены письменными платежными документами, свидетельские показания в отсутствие таких документов нельзя признать допустимыми доказательствами.
Квитанция об оплате страхового взноса и страховой полис от (дата) (л.д. 93, 94 том 1) не подтверждают действий истца по фактическому принятию наследства после смерти отца, так как страхование осуществлялось за пределами 6-ти месяцев после его смерти.
Согласно сведениям, представленным МУП округа Муром «Водопровод и канализация», договор на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод по адресу: ...., с. ...., ...., с (дата) заключен с ФИО7; коммунальный ресурс в виде холодного водоснабжения предоставляется потребителю ФИО7 согласно расчетного листка с 2002 г., что свидетельствует о подключении дома к централизованному водоснабжению тоже за пределами срока для принятия наследства после смерти как отца (л.д. 116, 117 том 1).
Из сведений, представленных АО «Газпром газораспределение В.» следует, что с (дата) с ФИО7 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: ...., с. Якиманская С., ....; информацией об оплате за техническое обслуживание газового оборудования в доме в период с (дата) по (дата) данная организация не располагает (л.д. 119-122 том 1).
Для расчетов за электроэнергию, потребляемую в жилом .... в с. ...., лицевой счет до настоящего времени открыт на имя ФИО4, в письменной форме договор с потребителем не оформлен, информации об оплате за электроэнергию в период с 1999 г. по 2001 г. включительно не имеется (л.д. 126 том 1).
По данным налогового органа налог на спорные объекты - жилой дом и земельный участок не начислялся в период с 1998 г. по 2001 г. (л.д. 124 том 1).
Таким образом, каких-либо доказательств несения лично истцом расходов на содержание дома и земельного участка по адресу: ...., с. ...., ...., объективно подтверждающих совершение именно ею действий по фактическому принятию наследства после смерти отца, отношение истца к данному имуществу как к своему собственному в период с (дата) по (дата), суду не представлено.
Напротив, из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что документы ФИО4 (сберегательную книжку, награды и удостоверения к ним), его китель истец ФИО1 забрала по указанию матери ФИО5, которая тем самым реализовывала свои наследственные права по отношению к имуществу супруга, что не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства после его смерти.
Также из объяснений истца в судебном заседании следует, что лично она каких-либо денежных средств по сберегательной книжке отца не получала, в том числе компенсаций по его вкладу.
Поскольку судом не установлено бесспорных, достоверных и неопровержимых доказательств совершения истцом действий по фактическому принятию наследства после смерти отца, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на доли в праве на спорные жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО4, не имеется.
Кроме того, заслуживает внимания и заявление ответчика А.овой А.В. о применении срока исковой давности по требованиям истца (л.д. 95, 96 том 1).
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.
Исходя из смысла приведенного положения, на рассматриваемые требования распространяется исковая давность, поскольку истец ФИО1, заявляя требования, вытекающие из наследственных отношений, не является лицом, владеющим спорным имуществом в настоящее время (не проживает в доме наследодателя, не пользуется его земельным участком).
Учитывая, что срок для принятия наследства после смерти ФИО4 истек (дата), срок для обращения в суд с настоящим иском в части требований о признании права собственности на спорные объекты в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего (дата), ФИО1 пропущен более чем на 20 лет.
Указанные в ходатайстве о восстановлении данного срока причины его пропуска нельзя признать уважительными, учитывая, что они объективно не связанны с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Поэтому предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления данного срока не имеется.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что принадлежавшие ФИО4 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону перешли в равных долях к его супруге ФИО5 и сыну ФИО7, которые фактически приняли наследство после его смерти.
Соответственно, в силу ст. 546 ГК РСФСР, с (дата), то есть со времени открытия наследства, ФИО5 стало принадлежать 3/4 доли в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости (1/4 доля, перешедшая к ней после смерти ФИО4, и 1/2 супружеская доля), ФИО7 - 1/4 доля.
Установлено, что (дата) умерла ФИО5 (л.д. 17 том 1).
После её смерти заведено наследственное дело (номер), согласно материалам которого, (дата) дочь ФИО1 и сын ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО5; в составе наследственного имущества указаны доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., с...., ...., и денежный вклад (л.д. 183-201 том 1).
(дата) наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях в отношении денежных вкладов ФИО5 в Сбербанке России.
(дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле наследства в отношении денежной компенсации по вкладам ФИО5 в Сбербанке России.
Свидетельства о праве на наследство в отношении спорных жилого дома и земельного участка наследникам к имуществу ФИО5 не выдавались.
Таким образом, материалы дела содержат достоверные доказательства, подтверждающие принятие наследства ФИО1 и ФИО7 после смерти матери ФИО5. Соответственно, в силу ст. 546 ГК РСФСР, все имущество наследодателя перешло к указанным наследникам и принадлежит им в равных долях со времени открытия наследства, то есть с (дата), в том числе, 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., с. Якиманская С., ...., - по 3/8 доли каждому.
(дата) умер ФИО7 (л.д. 131 том 1).
После смерти ФИО7 нотариусом М. нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело (номер) - на основании заявления дочери А.овой А.В. о принятии наследства по закону после смерти отца (л.д. 130-156 том 1).
На дату смерти ФИО7 один был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., ...., .... (л.д. 20 том 1).
В заявлении о принятии наследства ответчик А.ова А.В. указала в составе наследства жилой дом и земельный участок по адресу: ...., с. Якиманская С., ....; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 132 том 1).
До настоящего времени в рамках наследственного дела (номер) свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств о том, что после смерти отца ФИО4 и матери ФИО5 к ФИО7 в порядке наследования перешло, соответственно, 1/4 доля и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер) и земельный участок с кадастровым номером (номер) расположенные по адресу: ...., с. Якиманская С., ...., в составе наследства после смерти ФИО7, умершего (дата), 5/8 долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости (1/4 + 3/8 = 5/8).
Соответственно, исковые требования ФИО1, принявшей наследство только после смерти матери ФИО5, умершей (дата), обоснованы в части признания за ней права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер) и земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ...., с. Якиманская С., .....
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) к А.овой А.В. (паспорт (номер)) о признании права собственности на доли в праве собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить в части.
Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженкой .... М. .... (паспорт (номер)), право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер) и земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ...., с. ...., ...., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей (дата).
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме (дата).
Председательствующий Т.Н.Карева