Решение по делу № 2А-1196/2023 от 15.11.2023

Дело № 2а-1196/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001490-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.,

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 15.11.2023 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 к ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО7, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО6 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, Паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ.Осинники ГОВД, адрес должника: г Осинники, <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству: от ДД.ММ.ГГГГ №- возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Нотариус ФИО2 по делу № № предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность нотариус <адрес> Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере № рублей; -проценты в размере № рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере № рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать № рублей.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, адрес подразделения: <адрес>, №, ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Нотариус ФИО2 по делу № №, предмет исполнения: Место совершения: <адрес>, <адрес>. Должность нотариус <адрес>. Номер в реестре МинЮста: <адрес>. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере № рублей; проценты в размере № рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере № рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать № рублей. Взыскано по тарифу: № рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера № рублей, в размере: № руб., в отношении должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Осинники ГОВД, адрес должника: гОсинники, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО9-ВТБ (Публичное акционерное общество), установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

18.10 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ФИО9 ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель административного истца судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении требований.

В судебное заседание административный ответчик ФИО7 не явился, извещен.

В судебное заседание представители ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ФИО9 ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает тридцать тысяч рублей. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции. (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Согласно разъяснениям п.п. 47,48 указанного Постановления если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом, выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № № ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО2 по делу № №, предмет исполнения: место совершения: <адрес>, <адрес>. Должность <адрес>. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере № рублей, проценты в размере № рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере № рублей. Срок за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать № рублей. Взыскано по тарифу: № рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера № рублей, в размере № рублей в валюте по № в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО9 ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.6-7-исполнительная надпись, л.д.9-10-постановление о возбуждении исполнительного производства).

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, данное постановление должнику было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФИО8 организации, в ФМС на получение информации о месте регистрации должника, Росреестр, 3АГС, к оператору связи, запрос об имуществе (л.д.57-72-сводка по исполнительному производству).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.осинники и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Почта ФИО9», ООО «ХКФ ФИО9», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-ФИО9», АО «Кредит Европа ФИО9», АЛ «ТИНЬКОФФ ФИО9», ПАО «ВТБ ФИО9», ПАО «ФИО9 Сирена», (л.д.73-96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.осинники и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу вынесено постановление о запрете должнику ФИО6 на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.осинники и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, здания (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.осинники и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.101-102).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник ФИО7 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства считается им полученным, сведения об уважительной причине не исполнения данного постановления при изучении в судебном заседании материалов этого исполнительного производства не установлены.

При этом суд исходит из принципа справедливости, при котором исполнение исполнительного документа должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, а причины неисполнения должны носить исключительный характер.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав административного ответчика установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО7 не предоставлены доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства, установление в отношении административного ответчика временных ограничений на выезд из Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению, установление таких ограничений согласуется с принципами разумности и справедливости.

В силу ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, удовлетворить.

Установить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, паспорт № выдан Осинниковским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству: от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <адрес> <адрес> по делу № №, предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность <адрес>. Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, паспорт № выдан Осинниковским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 27.11.2023 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт