Дело № 2-3310/2023

64RS0046-01-2023-003492-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.,

с участием в судебном заседании прокурора Гараниной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 ФИО9 к Мальчиковой ФИО10 о выселении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. расходов на оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей. В обоснование иска указано, что истцу в порядке наследования от бабушки перешло право собственности на спорную квартиру. Ответчик ФИО3 была вселен в квартиру наследодателем истца, в родственных отношениях с истцом ответчик не состоит, соглашение о порядке пользования с истцом у ответчика отсутствует, в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения отказывается.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена <адрес>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности истца на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО3, регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеет.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Стороны не состоят в родственных отношениях, не являются членами одной семьи.

В данном случае истец ФИО1 реализует свои правомочия в отношения принадлежащего ей на праве собственности имущества, в связи с чем вправе требовать устранения нарушения ее прав.

Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также учитывая, что истцы являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, отсутствие между сторонами семейных отношений, а также соглашения о пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина по пользованию жилым помещением.

Следовательно, нарушение данных имущественных прав истцов в данном случае не может повлечь компенсацию морального вреда.

При этом суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку не установили в действиях ответчиков состав гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истицы либо посягающего на принадлежащие ей другие нематериальные блага в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 27000 рублей. при этом доказательства несения указанных расходов истцом не представлены, вследствие чего заявление о возмещении расходов на представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО12 в лице законного представителя ФИО2 ФИО13 к Мальчиковой ФИО14 о выселении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 ФИО15 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева