№ ...

10RS0№ ...-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден ее автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 С учетом произведенной ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплаты в размере 89 608 руб., недостаточной для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с причинителя вреда 58 057 руб. рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 руб. 71 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа Страхование».

В суд стороны не явились, своих представителей не направили, извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу ее регистрации по месту жительства, были не получены ею по причинам, от иных лиц не зависящим, суд признал ФИО2 надлежаще извещенной о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ФИО2, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не заявляла, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в суд своих представителей не направили, исходя из требований ст.165.1 ГК РФ надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 00 мин. при съезде на ........ в ........ Республики Карелия ФИО2, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, совершила столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца, в результате чего оно получило механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, находился в собственности ответчика, автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> – в собственности ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «Альфа Страхование», истца – ПАО СК «Росгосстрах».

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «ж» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. ХХ.ХХ.ХХ страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 89 608 руб.

Как следует из заключения ООО СЭК «Аэнком» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, с учетом износа составляет 90 400 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ИП ФИО3 были выполнены работы по ремонту автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, на сумму 70 775 руб., оплаченные истцом на сумму 63 775 руб. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 у ИП ФИО4 за 67 000 руб. была приобретена крышка багажника. В предварительной смете на ремонт транспортного средства также указано на необходимость замены заднего левого фонаря стоимостью 16 800 руб.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что за счет страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», имущественные права истца, нарушенные ответчиком, в полном объеме не восстановлены, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом доказательств, ответчиком не представлено.

Следовательно, с учетом п.3.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, размер причиненного истцу ущерба составляет 58 057 руб. (63 775 руб. + 67 000 руб. + 16 800 руб. – 89 608 руб.).

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку с учетом разъяснений, приведенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без несения расходов на оплату услуг ООО СЭК «Аэнком» по подготовке досудебной оценки истец не могла реализовать свое право на обращение с иском в суд, такие судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая исход настоящего дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать и понесенные ею при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу приведенного правового регулирования обязанность представить обоснование чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, возложена на лицо, не в пользу которого состоялся итоговый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, а в материалах дела они отсутствуют, принимая во внимание степень сложности дела, длительность его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний и объем оказанной ответчику представителем правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Как указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание содержание доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО5, суд полагает необходимым взыскать расходы, понесенные при ее оформлении, с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 18.01.19686 года рождения, паспорт: серия 8604 № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8620 № ..., 58 057 руб. в возмещение ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 руб. 71 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023