Дело №2-167/2025
УИД: 24MS0143-01-2024-005137-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Шушенское 14 апреля 2025 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
при секретаре Бикеевой Е.А.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,
ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,
помощника прокурора Шушенского района Карпович Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 34560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 49000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2024 в 3 часа 00 минут он, управляя автомобилем Хонда Стрим, государственный номер №, двигался в районе <адрес>, допустил столкновение с пешеходом ФИО2, которая находилась в состоянии опьянения и переходила дорогу в неположенном месте без отражающих элементов в темное время суток. Ответчик нарушила п.п.4.3 и 4.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, на устранение которых он потратил 34560 рублей. Так же истцу был причинен моральный вред, повысилось давление и было длительное внутреннее расстройство.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2024 в 3 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Хонда Стрим, государственный номер № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на истца, которая вышла на проезжую часть справа налево со стороны обочины по ходу движения транспортного средства, ей был причинен вред здоровью, <данные изъяты>, была на больничном 9 дней, до сих пор у нее болит голова и она не может вылечиться.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске и дополнениях к исковому заявлению. Встречные требования ФИО2 не признал и пояснил, что перед ДТП он только повернул с дороги, ехал со скоростью 40 км/ч, в ДТП виновата ответчик ФИО2, которая с обочины справа выскочила под машину, он не успел ее увидеть, сразу затормозил. Вред его здоровью не был причинен, он переживал из-за случившегося.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными во встречном иске. Исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что 07.09.2024 ночью она распивала спиртные напитки со своим знакомым, выпили 6 бутылок пива по 1,5 литра, затем они поссорились и она ушла, вызвала такси, шла с <адрес>, переходила дорогу слева направо и ее сбил ФИО1 на автомобиле, она его не видела. Она получила телесные повреждения, вызвали скорую помощь.
Выслушав стороны, помощника прокурора Шушенского района Карпович Д.Н., который считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Применительно к данным нормам закона в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на его причинителя (лицо, ответственное за причинение вреда).
Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2024 в 3 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Хонда Стрим, государственный номер №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, допустил наезд на Пешехода ФИО2, которая выбежала на проезжую часть справа налево со стороны обочины по ходу движения транспортного средства, совершила нарушение п.4.3, п.4.5 ПДД РФ, создала помеху для движения транспортного средства ФИО1, была в одежде темных тонов без световозвращающих элементов, что подтверждается делом об административном правонарушении по данному факту ДТП.
Постановлением начальника ГАИ МО МВД России «Шушенский» от 15.10.2024 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств) и ей назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГАИ МО МВД России «Шушенский» от 14.11.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно просмотренной видеозаписи ФИО2 идет посередине проезжей части по <адрес> в <адрес> в ночное время, на замечания водителей уйти с проезжей части не реагирует, ругается, в руках у нее бутылка со спиртным напитком. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что это она идет, незадолго перед ДТП.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 07.09.2024 в ночное время он выезжал на сообщение о ДТП, которое произошло по <адрес>. ФИО2 сидела на обочине, считает, что она была виновницей в ДТП.
Транспортное средство Хонда Стрим, государственный номер №, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В результате ДТП транспортное средство Хонда Стрим получило механические повреждения, на устранение которых истец ФИО1 потратил 34060 рублей, что подтверждается чеками, согласно которых им было оплачено: ремонт капота – 15000 рублей, краска и лак – 4500 рублей, 2 щетки стеклоочистителя 500 рублей, праймер, герметик, молдиинги – 2460 рублей, стекло лобовое – 7500 рублей, замена лобового стекла – 3500 рублей. Наличие данных повреждений в результате ДТП подтверждается так же фотографиями. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате ДТП составил 34060 рублей.
В результате ДТП ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО2 был причинен вред здоровью, согласно карте вызова скорой медицинской помощи№ от 07.09.2024 ей выставлен диагноз <данные изъяты>, признаки алкогольного опьянения, однако лечение она не проходила, медицинских документов опровергающих данный факт не предоставлено.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 выбежала на проезжую часть справа налево со стороны обочины по ходу движения транспортного средства Хонда Стрим, государственный номер №, совершила нарушение п.4.3, п.4.5 ПДД РФ, создала помеху для движения транспортного средства ФИО1, была в одежде темных тонов без световозвращающих элементов, находилась в состоянии алкогольного опьянения, до указанного ДТП шла по <адрес> по середине проезжей части, на замечания проезжающих водителей автомобилей не реагировала, ругалась, то есть она действовала умышленно, предвидела, что ее может сбить автомобиль и сознательно это допускала, в связи с чем владелец источника повышенной опасности ФИО1 освобождается судом от ответственности и исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что факт причинения ущерба имуществу истца виновными действиями ответчика ФИО2 был достоверно установлен в ходе производства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как вред его здоровью в результате ДТП не был причинен, доказательств, что он страдал в результате ДТП им не представлено.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей и 4000 рублей, что подтверждается предоставленными им документами, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 4000 рублей с учетом удовлетворения иска в части требований о взыскании причиненного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 34060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года