ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-004478-17) по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, основанием для наложения ограничения является документ: № от ** (предмет исполнения: алименты), в ходе которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Mitsubishi Galant, регистрационный знак №, год выпуска 1988. Истец является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от ** и страхового полиса № от **. Полагает нарушающим его права как собственника наложенный в рамках исполнительного производства запрет.

Просил отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области на автомобиль марки Mitsubishi Galant, регистрационный знак №, год выпуска 1988.

Определением Ангарского городского суда от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области.

Определениями Ангарского городского суда от 9 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО3 на надлежащего – ФИО2, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине.

Третьи лица Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области, ФИО2, в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений и ходатайств суду не представили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 23 января 2023 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ** истец ФИО1 (покупатель) приобрел у ФИО2 (продавец) автомобиль марки Mitsubishi Galant, регистрационный знак №, год выпуска 1988, застраховал свою гражданскую ответственность в страховой организации (полис №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** в рамках исполнительного производства № наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Вместе с тем, указанный запрет снят постановлением судебного пристава-исполнителя от ** за окончанием исполнительного производства, то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском установленные запреты на транспортное средство отсутствуют.

Кроме того, доказательств осуществления истцом как покупателем и новым собственником конкретных действий по регистрации транспортного средства не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного (оспариваемого) права истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2023 года.