Дело № 1-755/2023
УИД 42RS0002-01-2023-002677-45
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 24 октября 2023 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – Миролюбовой Е.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Аглиулина В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 июля 2023 года около 18:21 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, находясь у кассы помещения магазина «Метелица», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что потерпевшая Потерпевший №1 оставила на прилавке кассы свой мобильный телефон «SAMSUNG М21», осознавая, что она вернется и будет его искать, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила мобильный телефон «SAMSUNG М21», стоимостью 15000 рублей, с установленной сим-картой и чехлом для телефона, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, признала свою вину в содеянном, обстоятельства преступления, в том числе стоимость похищенного имущества не оспаривала, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности), личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
<данные изъяты> <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, признательных показаний, участии в проведении следственных действий, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, наличие инвалидности у отца, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, занятие общественно-полезным трудом.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.
В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст.49 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой на основании ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Вещественные доказательства: упаковочная коробка к мобильному телефону «Самсунг М-21», мобильный телефон «Самсунг М-21», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова