Решение по делу № 2А-1747/2024 от 26.05.2025 - о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-90/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003143-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 12 мая 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО2,

ФИО3,

также представляющей интересы УФССП России по Владимирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО3, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчиков) к УФССП России по Владимирской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в которых просила (с учетом неоднократных отказов от части требований и изменений требований) обязать УФССП России по Владимирской области ОСП Гусь-Хрустального района вернуть ей незаконно взысканные денежные средства в общей сумме 14 338,42 руб., а также признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на ее банковском счете и номинальном банковском счете ребенка-инвалида.

В обоснование требований ФИО1 указала, что является должником по сводному исполнительному производству, возбужденному ОСП Гусь-Хрустального района, в рамках которого с ее банковских счетов, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства, производились взыскания.

ФИО1 указывает, что признана малоимущей и получает меры социальной поддержки от государства, в том числе на ее несовершеннолетнего сына инвалида, которые поступают на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Данные сведения ФИО1 сообщала в ОСП Гусь-Хрустального района, в том числе представляя соответствующие документы.

В августе 2024 года ФИО1 стало известно о возобновлении в отношении нее исполнительных производств и обращении взыскания на ее банковские счета, в том числе на счета, открытые для получения мер социальной поддержки.

Так с номинального банковского счета ребенка-инвалида № в ПАО «Сбербанк России» в период с января по февраль 2024 года списано 31 022,34 руб., со счета № в этом же банке, куда отдельно приходят социальные выплаты на детей и пенсия на детей, в период с января по сентябрь 2024 года списано 43 155,82 руб.

19.08.2024 ФИО1 получила от ОСП Гусь-Хрустального района ответ по ее обращению, в котором указано, что отделением будет проведена дополнительная проверка для установления всех обстоятельств по списанию денежных средств, а также правомерности перечисления денежных средств ОСФР по Владимирской области с кодом 1, будет принято процессуальное решение по возврату ФИО1 денежных средств, с рекомендацией открыть номинальный счет для зачисления пенсии и пособий, выплачиваемых на содержание детей.

Полагая взыскание денежных средств незаконным ФИО1 со ссылкой на ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что денежные средства с ее банковских счетов взыскивались из средств мер социальной поддержки.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные в окончательном виде требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства в общей сумме 14 338,42 руб., взысканы судебными приставами-исполнителями незаконно, поскольку являлись мерой социальной поддержки для ее семьи, полагала, что судебные приставы-исполнители не имели право обращать взыскание на ее банковские счета, и с учетом незаконности данных действий просила обязать административных ответчиков вернуть ей указанную сумму, отметив, что сумма в размере 2 662,68 руб. на ее счет не поступала. Также указала, что обращалась в ОСП Гусь-Хрустального района с письменным заявлением об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее банковские счета, однако данное заявление судебными приставами было утеряно, копия заявления с отметкой о его принятии ОСП Гусь-Хрустального района у нее не сохранилась. Также полагала, что с момента ее обращения в июле 2024 года с заявлением о возврате денежных средств судебным приставам стало известно о ее социальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, в связи с чем они обязаны были отменить меры принудительного исполнения, однако этого сделано не было, что является незаконным бездействием с их стороны. В обоснование пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями сослалась на состояние здоровья своего ребенка-инвалида и необходимостью ухода за ним, просила его восстановить.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3, также представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Владимирской области, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, представила письменный отзыв, в котором указала, что в отношении должника ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства:

30.11.2020 на основании судебного приказа № 2- 375-4/2017 от 10.04.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой 20.02.2021;

06.05.2020 на основании судебного приказа № 2- 2847-4/2019 от 25.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», постановление направлено заказной почтой 13.05.2020;

09.04.2020 на основании судебного приказа № 2-920-6/2017 от 05.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», постановление направлено 13.05.2020.

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, на общую сумму задолженности 68 731,76 руб.

В установленный срок в добровольном порядке должник требования исполнительных документов не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

26.12.2023, 06.02.2023, 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк России».

Постановление об обращении взыскания на номинальный расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» не выносилось.

Ссылаясь на Федеральный закон от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», приказ Минюста России от 27.12.2019 № 330, административный ответчик указала, что кредитные организации самостоятельно осуществляют маркировку и идентификацию денежных средств, обладающих иммунитетом от взыскания (ч. 4 ст. 99, ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим отсутствует необходимость в вынесении постановлений об отмене ареста или взыскания, поскольку банки автоматически списывают только те средства, которые не защищены иммунитетом (ч. 5 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, кредитные организации самостоятельно обеспечивают соблюдение требований законодательства об исполнительном производстве в части защиты денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

В середине февраля в ОСП Гусь-Хрустального района на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 устно сообщила, что с ее расчетного счета были списаны денежные средства, которые выплачиваются ей на ребенка.

При этом административный ответчик отмечает, что каких либо письменных обращений по вопросу списания и возврата денежных средств, обладающих иммунитетом, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание 11.07.2024 не поступало. Также от должника не поступало заявлений о сохранении прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы населения.

В целях проверки указанной информации 21.02.2024 в ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос о предоставлении информации из каких именно денежных средств с расчетного счета ФИО1 № были списаны денежные средства.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 06.03.2024 с указанного расчетного счета на счет ОСП Гусь-Хрустального района были списаны денежные средства в размере 11 629,82 руб.

Взыскание было проведено за счет выплат со стороны ОСФР по Владимирской области, в которых плательщик указал код вида дохода 1, в связи с чем произведено списание не более 50 процентов от периодического зачисления.

02.02.2024 списано 4 699,72 руб. в счет денежных средств, поступивших путем внесения наличных на карту через терминал ПАО «Сбербанк России»; 11.02.2024 списано 3 089,48 руб. за счет денежных средств, поступивших в качестве возврата за ранее совершенную покупку; 14.02.2024 списано 3 019,41 руб. за счет денежных средств, поступивших в качестве возврата за ранее совершенную покупку.

ФИО3 указывает, что судебный пристав-исполнитель действует на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4.1, 5, 5.2 ст. 70 данного Федерального закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых в соответствии со ст. 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований предусмотренных данной статьей, то есть контроль поступления и дальнейшего списания денежных средств с расчетных счетов должника, возложен на кредитную организацию.

Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлены коды дохода, где код дохода 1 означает перевод денежных средств, являющихся заработной платой должника и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ установлены ограничения размера удержаний.

В данном случае, списанные денежные средства, выплачивались непосредственно ФИО1 как доход, связанный с уходом за ребенком-инвалидом или иной доход.

К денежным средствам, которые относятся к ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ, применяются коды дохода 2 - 5.

При анализе ответа ПАО «Сбербанк России», коды дохода 2-5 при перечислении ОСФР по Владимирской области денежных средств на счет №, указаны не были, следовательно банк списал денежные средства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ. Другие денежные суммы были списаны со средств, возвращенных за ранее совершенные покупки и внесенных через терминал ПАО «Сбербанк России», в связи с этим не обладали иммунитетом и подлежали списанию.

Денежные средства были перечислены в рамках сводного исполнительного производства №- СД.

11.07.2024 от ФИО1 поступило заявление о возврате денежных средств, списанных с расчетного счета №.

На основании справки из ОСФР по Владимирской области на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» поступают следующие выплаты: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 17 167,83 руб., ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы в размере 10 000 руб., ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2 071,02 руб.

При этом административный ответчик отмечает, что на номинальный расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» взыскание не обращалось.

Согласно ответу из ОСФР по Владимирской области от 25.06.2024, 11.07.2024 на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» поступают ежемесячные пособия на детей в размере 29 078 руб., которые обладают иммунитетом и с которых банковской организацией взыскания не производятся.

02.09.2024 в ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос о предоставлении информации о характере происхождения денежных средств, с которых произошло списание с расчетного счета №.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 12.09.2024, 21.02.2024 с расчетного счета № были списаны на счет ОСП Гусь-Хрустального района денежные средства в размере 8 583,91 руб. Взыскание было проведено за счет выплат со стороны ОСФР по Владимирской области, где плательщик указал код вида дохода 1, в связи с чем произведено списание не более 50 процентов от периодического зачисления; 01.03.2024 списано 119,65 руб. в счет денежных средств, поступивших в качестве капитализации; 11.04.2024 списано 700 руб. в счет денежных средств, поступивших путем внесения наличных на карту через терминал ПАО «Сбербанк России»; 03.05.2024 списано 0,38 руб. за счет денежных средств, в качестве остатка от предыдущего периодического зачисления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен анализ, списанных с расчетного счета № денежных средств. Было установлено, что сотрудником ОСФР по Владимирской обрасти при перечислении на номинальный расчетный счет № денежных средств они не верно маркируются. Для денежных средств, являющихся пенсией по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности на ребенка-инвалида не может применяться код дохода 1, в связи с чем денежные средства в размере 11 629,82 руб., 8 583,91 руб., списанные с расчетного счета № были запрошены у взыскателей на возврат по исполнительному производству.

Денежные средства в размере 11 629,82 руб., полностью возвращены должнику ФИО1

8 583,91 руб. возвращены частично, приняты меры к возврату оставшийся части денежных средств в размере 2 622,68 руб., направлено досудебное требование на возврат денежных средств взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Доводы о возврате денежных средств за период с августа 2021 по октябрь 2024 полагала необоснованными, в связи с тем, что судебным приставом приняты все необходимые меры для возврата денежных, большая часть из которых возвращена должнику.

Самое раннее постановление об обращение взыскания на денежные средства на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк России» было вынесено 26.12.2023, в связи с чем денежные средства начали поступать на депозит ОСП Гусь-Хрустального района только после 23.12.2023, а не с августа 2021 года.

С учетом изложенного, полагала, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимая для признания незаконным действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей, и как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового истца.

Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 2 622,68 руб. 06.05.2025 поступили на депозитный счет ОСП Гусь-Хрустального района от взыскателя ПАО «Сбербанк России» и 12.05.2025 перечислены на банковский счет ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, поддержав пояснения ФИО3

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Гусь-Хрустального района ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли.

Представители заинтересованных лиц ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», МУВКП г. Гусь-Хрустальный, ООО «Владимиртеплогаз», ПАО «Т Плюс», ОСФР по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителей не заявляли.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом указано, что о возобновлении в отношении нее исполнительных производств ей стало известно в августе 2024 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о возврате взысканных с ее банковского счета денежных средств, поступившее в ОСП Гусь-Хрустального района 11.07.2024 (том 1 л.д.104).

Таким образом, именно с 11.07.2024 ФИО1 полагала свои права нарушенными.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 16.10.2024 (том 1 л.д.50), то есть за пределами установленного КАС РФ процессуального срока.

В обоснование пропуска срока ФИО1 указала, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид ФИО14 и в связи с его состоянием здоровья она была вынуждена осуществлять за ним уход, посещать врачей, о чем представила медицинские документы.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд полагает, что срок обращения с данным административным иском пропущен ФИО1 по уважительным причинам, связанным с необходимостью осуществления ухода за ее ребенком категории «ребенок-инвалид» (том 1 л.д.13), в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 21 вид доходов (с 09.06.2024 – 22 вида), на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (пункт 5 части 1); на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9 части 1); пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 12 части 1); с 09.06.2024 социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными (пункт 22 части 1).

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Владимирской области ФИО1 среди получателей пенсии и иных выплат не значится. При этом ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО11, которому с 21.12.2023 установлены следующие выплаты: государственная пенсия по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (размер выплат в период с 21.12.2023 по 31.12.2023 – 6 091,81 руб., с января по март 2024 года - 17 167,83 руб. ежемесячно и с апреля по декабрь 2024 - 18 455,42 руб. ежемесячно); ежемесячная денежная выплата по категории «дети-инвалиды» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (размер выплат в период с 21.12.2023 по 31.12.2023 – 734,48 руб., в январе 2024 года - 2 072,02 руб. и с февраля по декабрь 2024 - 2 224,28 руб. ежемесячно). Также указано, что 01.01.2024 ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства I группы», установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом ФИО11, в размере 10 000 руб. Кроме того, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлены ежемесячные пособия на детей ФИО11 и ФИО12 в периоды с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 13 526 руб., с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 14 539 руб., с 01.06.2024 по 31.05.2025 в размере 14 539 руб. Данные выплаты перечислялись на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д.188).

Согласно сведениям ФНС России в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 с 24.05.2023 открыт счет №, с 07.10.2023 счет №, с 22.01.2024 счет № (том 1 л.д.144-оборот).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» счет №, является номинальным счетом ребенка-инвалида ФИО11 (том 1 л.д.16).

Выплаты от ОСФР по Владимирской области поступали на счета № (том 1 л.д.101-102) и № (том 1 л.д.19-23).

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района на основании заявления взыскателя и судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 05.07.2017 № 2-920-6/2017 было возбуждено исполнительное производство № 57637/20/33007-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Центрофинанс групп» задолженности в размере 38 554,90 руб. (том 1 л.д.58-60).

В рамках данного исполнительного производства 25.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» № (том 1 л.д.81).

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района ФИО6 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, правопреемником которой является УФНС России по Владимирской области) № 202 от 24.02.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области задолженности по налогам в размере 40 937,69 руб. (том 4 л.д.128-131).

В рамках данного исполнительного производства 12.05.2021 этим же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, № (том 4 л.д.132).

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09.08.2023 № 2-2630-2/2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МУВКП г. Гусь-Хрустальный задолженности в размере 4 903,91 руб. (том 4 л.д.122-124).

В рамках данного исполнительного производства 31.10.2023 указанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (том 4 л.д.125).

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района ФИО6 на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09.10.2023 № 2-3428-2/2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Владимиртеплогаз» задолженности в размере 22 979,23 руб. (том 4 л.д.87-90).

В рамках данного исполнительного производства 06.12.2023 указанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (том 4 л.д.91).

В приведенных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника банковский счет в ПАО «Сбербанк России» №, являющийся номинальным счетом ребенка-инвалида ФИО7, не указан, доказательств обращения судебными приставами взыскания на данный счет материалы дела не содержат.

Вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

При этом в данных постановлениях было указано на необходимость сообщить судебному приставу-исполнителю о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, с указанием на невозможность исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства.

29.01.2024 исполнительные производства в отношении ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №-ИП, к которому впоследствии были присоединены другие исполнительные производства в отношении ФИО1 (всего 15 исполнительных производств).

Административный истец не оспаривала получение вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств, сами постановления и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счетах, указав, что полагает незаконным именно взыскание денежных средств, полученных ею в виде мер социальной поддержки и просила с учетом неоднократных изменений требовании и отказов от части из них обязать административных ответчиков вернуть ей сумму в размере 14 338,42 руб. (том 4 л.д.142).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник данные требования не исполнил, судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете. Данные действия соответствуют требованиям исполнительных документов и по своей правовой природе направлены на обеспечение их полного и своевременного исполнения, следовательно, отвечают задачам исполнительного производства и сами по себе не могут нарушать права и законные интересы ФИО1

Судом установлено, что на основании вышеуказанных постановлений судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства в период с 20.01.2021 по 15.01.2025 с банковских счетов ФИО1 взыскивались денежные средства (том 3 л.д.153-155).

Из пояснений административных ответчиков следует, что в феврале 2024 года ФИО1 обратилась в ОСП Гусь-Хрустального района, где в ходе личного приема сообщила, что с ее банковских счетов удерживаются денежные средства, поступающие из ОСФР по Владимирской области в виде мер социальной поддержки для ее семьи.

Для проверки данной информации судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района были сделаны запросы в ПАО «Сбербанк России» для уточнения из каких денежных средств списаны суммы, поступившие на депозитный счет ОСП Гусь-Хрустального района и в ОСФР по Владимирской области для уточнения какие денежные средства перечисляются на банковский счет ФИО1 (том 1 л.д.82-85).

ОСФР по Владимирской области были представлены сведения о получении ФИО1 выплат (том 1 л.д.94-95), ПАО «Сбербанк России» об исполнении постановления судебного пристава об обращении взыскания по банковским счетам (том 1 л.д.96-97)..

11.07.2024 ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ОСП Гусь-Хрустального района, в котором требовала вернуть всю сумму, списанную с ее банковских счетов, указав, что данные денежные средства являлись ее пособиями, а также пенсией ребенка, имеющего группу инвалидности (том 1 л.д.104).

Согласно ответу врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3 от 08.08.2024 в рамках сводного исполнительного производства на депозит ОСП Гусь-Хрустального района поступали денежные средства, списанные с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» №, при этом часть денежных средств была взыскана за счет выплат ОСФР по Владимирской области, поскольку при переводе денежных средств плательщиком был указан код дохода 1; часть за счет внесения денежных средств через терминал; часть за счет средств, поступивших в качестве возврата за ранее совершенные покупки. Также в ответе было указано, что после установления всех обстоятельств по списанию денежных средств, а также правомерности перечисления денежных средств ОСФР под кодом 1, будет принято процессуальное решение по возврату ФИО1 денежных средств. Кроме того, ФИО1 было разъяснено право открыть номинальный счет для зачисления пенсий и пособий, выплачиваемых на содержание детей (том 1 л.д.105-107).

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» 30.10.2020 и 31.10.2023 в Банк по Федеральному электронному документообороту от ОСП Гусь-Хрустального района поступили постановления в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП об обращении взыскания по счетам №, №, №, №, №, №, №.

Банк указывает, что денежные средства в размере 200 руб. от 31.10.2023 и 15,72 руб. от 14.12.2023 были взысканы за счет денежных средств – поступивших посредством безналичного перевода через мобильное приложение;

денежные средства в размере 11 629,82 руб. от 26.01.2024 и 8 583,91 руб. от 21.02.2024 были взысканы, поскольку в качестве выплат со стороны ОСФР по Владимирской области в платежном документе на зачисление отсутствует информация о проведении удержания денежных средств на уровне плательщика. При зачислении плательщик указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению. На основании автоматического анализа вида дохода было проведено списание задолженности, которое не превышает 50% от суммы периодического начисления, в соответствии с требованиями ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

денежные средства в размере 4 699,72 руб. от 02.02.2024 и 700 руб. от 11.04.2024 были взысканы за счет денежных средств – внесенных наличными на карту через терминал/банкомат ПАО Сбербанк;

денежные средства в размере 3 089,48 руб. от 11.02.2024 и 3 019,41 руб. от 14.02.2024 были взысканы за счет денежных средств - в качестве возврата за ранее совершенную покупку;

денежные средства в размере 119,65 руб. от 01.03.2024 были взысканы за счет капитализации денежных средств;

денежные средства в размере 0,38 руб. от 03.05.2024 были взысканы за счет денежных средств - остатка от предыдущего периодического зачисления, руководствуясь ч. 4 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д.96-97, том 3 л.д.151).

Согласно ответу ОСФР по Владимирской области от 12.05.2025 на судебный запрос ФИО1 является родителем-опекуном (законным представителем) ФИО11

Согласно действующей региональной базе данных «Назначение и выплата пенсий» ФИО7 выплачивается государственная пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата по категории «дети-инвалиды» (далее — ЕДВ).

ФИО1 по 31.12.2024 была установлена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином — ФИО11 Ежемесячная выплата по уходу составляла 10 000 руб. и выплачивалась в установленном порядке к назначенной пенсии ФИО11

Указанные выплаты перечисляются на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

В соответствии с Приложением 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлен перечень реквизитов платежного поручения, в соответствии с которым указывается кодовое назначение платежа.

С учетом периодического характера выплат указывается один из следующих кодов вида дохода: 1- перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания (50% или 70% дохода); 2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; 3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ограничения но обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат.

В соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в числе доходов, на которые не может быть обращено взыскание указаны:

п. 5 части 1 - компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

п. 6 части 1 - ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

п. 12 части 1 - пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

Соответственно по данным видам выплат в платежных документах за период с 2023 года по настоящее время указывается код 2.

Пункт 22 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливающий, что взыскание не может быть обращено на такой вид дохода как социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными - введен Федеральным законом от 29.05.2024 № 112-ФЗ, вступившим в силу 09.06.2024.

Соответственно с 21.12.2023 по май 2024 включительно в платежных документах по социальной пенсии по инвалидности, был указан код 1, так как по данной выплате было установлено ограничение размера взыскания до 50%. С июня 2024 года по настоящее время по данной выплате указывается код 2 в соответствии с действующими нормами законодательства (том 4 л.д.143-144).

Установив, что ФИО1 является получателем мер социальной поддержки, при этом в соответствии с действующим до июня 2024 года законодательством социальная пенсия по инвалидности выплачивалась ей с кодом дохода 1, в связи с чем Банком на основании постановлений ОСП Гусь-Хрустального района из данной выплаты удерживалось 50 %, судебными приставами были приняты меры к возврату ФИО1 денежных средств.

Согласно представленным ОСП Гусь-Хрустального района сведениям о движении денежных средств по должнику ФИО1 общая сумма поступивших на депозитный счет ОСП Гусь-Хрустального района денежных средств составила 76 918,20 руб. (том 3 л.д.153-155), при этом в данной выписке указано, что суммы в размере 4 922,55 руб., 998,68 руб., 6 669,26 руб., 1 353,06 руб. (поступили от взыскателя ООО «МКК «Центрофинанс групп») и в размере 3 607,50 руб. (поступили от ПАО «Сбербанк России») были возвращены на депозитный счет по требованию ОСП и как ошибочно перечисленные (пункты 7,8,19,21,24), остальные суммы взысканы с ФИО1

Таким образом, с ФИО1 была удержана сумма в размере 59 367,15 руб. (76 918,20 руб. - 4 922,55 руб. - 998,68 руб. - 6 669,26 руб. -1 353,06 руб. - 3 607,50 руб.).

Вместе с тем, согласно справке врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД с ФИО1 было взыскано 32 127,10 руб., возвращено должнику 17 788,68 руб., подлежало возврату 20 411,36 руб. В отношении разницы между 20 411,36 руб. и 17 788,68 руб. (2 622,68 руб.) в Сбербанк неоднократно направлялось требование о ее возврате (том 4 л.д.139).

Суд отмечает, что разницу между суммой 59 367,15 руб., указанной в выписке о движении денежных средств и фактически взысканной суммой 32 127,10 руб., отраженной в указанной справке, составляют суммы, которые неоднократно списывались с банковского счета ФИО1 на депозитный счет ОСП Гусь-Хрустального района и возвращались с него обратно на счет ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными ОСП Гусь-Хрустального района платежными поручениями, согласно которым со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет ОСП по постановлению судебного пристава-исполнителя перечислялись денежные средства, которые распределялись взыскателям, возвращались от взыскателей по требованию судебного пристава-исполнителя на депозитный счет, а затем на счет ФИО1 (том 3 л.д.157-248).

В ходе судебного заседания административными ответчиками представлено платежное поручение о возврате ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет ОСП Гусь-Хрустального района 2 662,68 руб., которые постановлением о распределении денежных средств от 12.05.2025 возвращены ФИО1, о чем представлена заявка на возврат (том 3 л.д.143-150).

Таким образом, на дату рассмотрения дела ФИО1 возвращены денежные средства в общем размере 20 411,36 руб. (17 788,68 руб. + 2 622,68 руб.), взыскано 11 715,74 руб. (32 127,10 руб. - 20 411,36 руб.).

При этом необходимо отметить, что взысканные с ФИО1 денежные средства в общем размере 11 844,36 руб. (200 руб. + 15,72 руб. + 4 699,72 руб. + 700 руб. + 3 089,48 руб. + 3 019,41 руб. + 119,65 руб. + 0,38 руб.) не обладали исполнительским иммунитетом, поскольку поступили на счет посредством безналичного перевода, внесения наличными на карту через терминал/банкомат, возврата за ранее совершенную покупку, капитализации и в качестве остатка от предыдущего периодического зачисления, о чем было указано ПАО «Сбербанк России» в соответствующих ответах.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращалась в ОСП Гусь-Хрустального района с заявлением о сохранении прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения.

Следовательно, сумма в размере 11 715,74 руб. была обоснованно взыскана с ФИО1 и перечислена взыскателям по исполнительным производствам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не смотря на взыскание с банковского счета ФИО1 денежных средств, предоставленных ей и ее семье в качестве мер социальной поддержки, административными ответчиками были приняты необходимые меры по возврату этих средств и на дату рассмотрения дела данные денежные средства возращены ФИО1 в полном объеме, в связи с чем полагать ее права в этой части нарушенными оснований не имеется.

Денежные средства в размере 11 715,74 руб. как было отмечено выше исполнительским иммунитетом не обладали и в настоящее время на депозитном счете ОСП Гусь-Хрустального района отсутствуют, в связи с чем требование о возложении на административных ответчиков обязанности по их возврату удовлетворению не подлежит.

При этом суд полагает необходимым отметить, что сведений об обращении ФИО1 в ОСП Гусь-Хрустального района с заявлениями об отмене мер принудительного исполнения, а также о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, либо превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в материалах дела не имеется, административный истец о подаче таких заявлений не сообщала.

Доводы ФИО1 о том, что она обращалась в ОСП Гусь-Хрустального района с заявлением об отмене мер принудительного исполнения судом во внимание не принимаются, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на номинальный банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего ФИО11, взыскание не обращалось; с заявлением об отмене мер принудительного исполнения ФИО1 в ОСП Гусь-Хрустального района не обращалась; на исполнении в ОСП находятся возбужденные и не окоченные исполнительные производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконного бездействия по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на ее счете и номинальном счете ребенка-инвалида.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меры предварительной защиты, когда в них отпадает необходимость. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к их применению. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер предварительной защиты, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Определением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 28.10.2024 были применены меры предварительной защиты в виде запрета судебным приставам-исполнителям ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области производить меры принудительного исполнения в виде взыскания денежных средств, находящихся на банковских счетах должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на расчетном счете № и номинальном счете ребенка-инвалида №, открытых в ПАО «Сбербанк России», по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО1

Принимая во внимание, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, суд в соответствии со ст. 89 КАС РФ, полагает необходимым отменить принятые по административному иску меры предварительной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО3, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании вернуть ФИО1 незаконно взысканные денежные средства, в общем размере 14 338,42 руб., а также о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на её счете и номинальном счете ребенка-инвалида – оставить без удовлетворения.

По вступлению решения в законную силу отменить принятые на основании определения судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 октября 2024 года меры предварительной защиты в виде запрета судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Владимирской области производить меры принудительного исполнения в виде взыскания денежных средств, находящихся на банковских счетах должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), а именно на расчетном счете № и номинальном счете ребенка-инвалида №, открытых в ПАО «Сбербанк России», по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025 года.

Судья А.О. Киселев