УИД 41RS0001-01-2022-005967-34

Дело № 2-4480/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчиков ФИО6 О.А., ФИО6 Е..- ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с требованием о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО6 О.А. и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

В обоснование заявленных требований указывало, что ФИО6 О.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на состав семьи: ФИО6 С.Н. (жена), ФИО6 Ю.О. (сын). После расторжения брака в 2005 году жена с сыном выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. вступил в брак с ФИО6 Е.П., в связи с чем у супруги возникло право пользования квартирой №. В 2011 г. семье военнослужащего ФИО6 О.А. распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. с членами своей семьи сняты с регистрационного учета по жилому помещению в <адрес>. ФГКУ «Востокрегионжилье» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО6 О.А. уведомление об отказе в предоставлении жилого помещения — <адрес> в <адрес> края в связи с несоответствием жилого помещения нормам предоставления. В связи с этим ФИО6 О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об оформлении с ним договора социального найма на ранее занимаемую <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 О.А. и Комитетом по управлению имуществом Камчатского края заключен договор социального найма жилого помещения № на спорное жилое помещение на состав семьи, включающий ФИО6 Е.П. (жена), ФИО6 А.О. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № нанимателем жилого помещения - <адрес> становится ФИО6 Е.П. с учетом членов семьи: ФИО6 М.О. (дочь). Согласно выписке из ЕГРН <адрес> находится в долевой собственности ФИО6 Е.П., ФИО6 А.О., ФИО6 М.О. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» и ФИО6 Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 А.О., ФИО6 М.О. Согласно сведениям регистрационного учета в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан не значится: ФИО6 О.А. и несовершеннолетняя ФИО6 А.О. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 М.О. и несовершеннолетняя ФИО6 А.О. – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило сообщение от 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» о том, что ФИО6 О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением из Вооруженных сил Российской Федерации, предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма № с учетом членов семьи, расположенное по адресу: <адрес>, Славянка, <адрес>, на что ФИО6 О.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставлено нотариально заверенное обязательство о сдаче им и членами его семьи жилого помещения – <адрес>. Таким образом, истцу стало известно, что ФИО6 О.А. намеренно ввел наймодателя в заблуждение, а именно: скрыл информацию об увольнении и распределении ему жилого помещения по окончании прохождения им военной службы по контракту, впоследствии осуществил гражданские права, предусмотренные статьей 15 Федерального Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, фактически не исполнив обязательство по сдаче жилого помещения — <адрес>, тем самым заведомо недобросовестно реализовал свои гражданские права, то есть злоупотребил ими, а также, имея намерение причинить вред другому лицу, действовал в обход закона с противоправной целью. В связи с вышеизложенным. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение — <адрес>, заключенный с ФИО6 Е.П., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО6 М.О., ФИО6 А.О.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО6 О.А., ФИО6 Е.П., действующей в своих интересах и в интересах ФИО6 М.О., ФИО6 А.О. истец изменил предмет требований, просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО6 О.А. и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа с учетом членов семьи: ФИО6 Е.П., ФИО6 А.О. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; а также признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО6 Е.П. и Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с учетом членов семьи: ФИО6 М.О. на спорное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в порядке ч. 2 ст. 37 ГПК РФ – ФИО6 А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

В судебном заседании представитель истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – ФИО9, действующая на основании доверенности, Указала, что истцу до декабря 2020 г. не было известно о нарушенном праве, с иском истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока для обращения в суд с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Срок исковой давности полагала пропущенным по уважительной причине, просила о его восстановлении.

Представитель стороны ответчиков ФИО10, действующий на основании доверенности, выданной доверителем ФИО6 Е.П., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ в качестве представителя ФИО6 О.А., требования уточненного искового заявления не признал, указал, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, но в полном объёме несут бремя его содержания. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Ответчики ФИО6 О.А., ФИО6 Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 М.О., ФИО6 А.О., участия в судебном заседании не принимали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 О.А. предъявленные у нему исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при предоставлении ему квартиры в <адрес> –Петербурге ФИО6 Е.П. была беременна младшей дочерью ФИО6 М.О., однако при его обеспечении жильем по линии Министерства Обороны ее права не были учтены.

Привлеченная к участию в деле на основании ч. 2 ст. 37 ГПК РФ ФИО6 А.О. в судебном заедании участия не принимала.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» участия в судебном заседании не принимали.

В письменном мнении на исковое заявление представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО11, действующая на основании доверенности, указала, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО6 О.А. на время прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ФИО6 О.А. предоставлено жилое помещение по избранному месту жительства в <адрес> на основании договора социального найма №, с учетом членов семьи, в связи с чем ответчиком подписано нотариальное обязательство о сдаче спорного жилого помещения. Указывая на то, что спорная квартира, вопреки письменным обязательствам, в установленные на то сроки не сдана, учитывая, что семья ответчика обеспечена иным жилым помещением, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Заявила требование о признании ответчика ФИО6 О.А. и членов его семьи утратившими право пользования и выселении из спорного жилого помещения.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для дачи заключения не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как предусмотрено положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом на основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 О.А. предоставлена для проживания <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, с учетом членов семьи: супруги ФИО6 С.Н. и сына ФИО6 Ю.О.

В связи с расторжением брака в 2005 г. ФИО6 С.Н. и несовершеннолетний ФИО6 Ю.О. выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета по ее адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. вступил в новый брак с ФИО6 (до брака – ФИО1) Е.П., которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу вышеуказанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу квартиры также зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. проходил военную службы в Вооруженных Силах РФ. Был уволен в запас на основании под. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

По линии Министерства обороны РФ ФИО6 О.А. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по выбранному месту жительства после службы на состав семьи из трех человек, в том числе с учетом супруги ФИО6 Е.П. и их несовершеннолетней дочери ФИО6 А.О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А., его супруга ФИО6 Е.П. и их несовершеннолетняя дочь ФИО6 А.О. снялись с регистрационного учета по адресу указанной квартиры в связи с представлением им квартиры от Министерства обороны РФ по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в последующем ФИО6 О.А. отказался от указанной квартиры в связи с ее несоответствием нормам предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГУ «Востокрегионжилье» № ФИО6 О.А., его супруге ФИО6 Е.П. и дочери ФИО6 А.О. по линии Министерства обороны РФ по выбранному месту жительства после военной службы предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, Славянка, <адрес>

В тот же день, между Министерством обороны РФ и ФИО6 О.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, с учетом всех членом семьи. При этом, согласно поквартирной карточке на это жилое помещение, по адресу квартиры ФИО6 О.А., ФИО6 Е.П. и несовершеннолетняя ФИО6 А.О. никогда не регистрировались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. обратился с заявлением в ФГКУ «Востокрегионжилье» о передаче ему указанного жилого помещения в собственность, в котором также указал на отсутствие у него и членов его семьи жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. дал обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> снятии с регистрационного учета по его адресу вместе с членами семьи в связи с выделением трехкомнатной квартиры в <адрес> в двухмесячный срок со дня заключения договора ее социального найма.

Согласно данным из ЕГРН, вышеуказанное жилое помещение в <адрес> передано в собственность ФИО6 О.А. и несовершеннолетней дочери ФИО6 А.О. С ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве собственности каждому из них.

При этом, несмотря на обеспечение жильем по линии Министерства обороны РФ по выбранному месту жительства после военной службы, 21 августа и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями о повторном заключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на состав семьи, в том числе с учетом супруги ФИО6 Е.П. и их несовершеннолетней дочери ФИО6 А.О., указав на изъятие выделенной ему Министерством обороны РФ квартиры в <адрес> и не обеспеченность жильем.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи обеспеченным на состав семьи жильем по выбранному месту жительства на условиях договора социального найма в <адрес>, ФИО6 О.А. заключил с Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и договор социального найма жилого помещения №, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на состав семьи, в том числе с учетом супруги ФИО6 Е.П. и дочери ФИО6 А.О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. зарегистрировался вновь по адресу спорной квартиры, супруга ФИО6 Е.П. – ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь ФИО6 А.О. – ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО6 А.О. снялись с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и зарегистрировались по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит им – ФИО6 О.А. и несовершеннолетней ФИО6 А.О.

Дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена нанимателя по договору социального найма на ФИО6 Е.П., с которой было подписано данное соглашение. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена ФИО6 М.О.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Камчатское краевое БТИ», действовавшего от имени Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, и ФИО6 Е.П. от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор о передаче жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в долевую собственность граждан (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому из них).

ДД.ММ.ГГГГ Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа уведомлено ФГКУ «Востокрегионжилье» об обеспечении ФИО6 О.А., с учетом членом его семьи, жилим помещением по линии Министерства обороны РФ по выбранному месту жительства после военной службы в <адрес> и наличии обязательства последнего о сдаче жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Установив факт реализации ФИО6 О.А. и членами его семьи права на обеспечение жильем в соответствие с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», факт получения на состав семьи квартиры в <адрес>, учитывая обстоятельство не исполнения ФИО6 О.А. обязательства по сдаче спорного жилого помещения, суд, по гражданскому делу №, пришел к выводу о явно недобросовестном поведении ответчиков при заключении сделки приватизации спорной квартиры, на основании чего постановил решение, которым удовлетворил иск Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО6 Е.П. и ее несовершеннолетним детям ФИО6 М.О. и ФИО6 А.О. в лице их законного представителя о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, частично, признав договор передачи жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки путем возврата жилого помещения в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с ч. 1, ч. 14 ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно пунктов 17, 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа документы, подтверждающие освобождение этого помещения. До сдачи жилья с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-17 из анализа статьи 15 и статьи 23 Федерального закона следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Анализируя правовое регулирование спорных взаимоотношений, суд приходит к выводу, что предоставляя указанной категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания ФЗ "О статусе военнослужащих" возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает указанную выше обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, ранее обеспеченных жильем в период военной службы, законом не предусмотрено.

Таким образом, праву на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ при увольнении с военной службы по выбранному месту жительства сопутствует обязанность по сдаче занимаемого ранее жилого помещения.

Кроме того, как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Указанные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, ФИО6 О.А. на основании решения ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 28 августа № обеспечен жильем по избранному месту жительства в <адрес> за счет средств Министерства обороны РФ в установленном законом порядке, повторное обеспечение его жилым помещением за счет федеральных средств посредством заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора социального найма исключается и приводит к нарушению прав третьих лиц- иных военнослужащих, имеющим в соответствии с нормами специального законодательства, право на получение спорного жилого помещения, в целях обеспечения их жилищных прав.

В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В сиу положений ст. 168 в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ФИО6 О.А., а также ФИО6 Е.П., ФИО6 А.О. как члены семьи военнослужащего, обеспечены жилым помещением по месту выбора военнослужащего, которому сопутствует обязанность по сдаче занимаемого ранее жилого помещения, обязательство по сдаче занимаемого ими жилого помещения в установленный срок не выполнили, скрыв от уполномоченного органа при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и последующем заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к указанному договору, факт как предоставления им жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>, так и наличии обязательства по сдаче спорого жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом, не подлежащем судебной защите, а следовательно, о ничтожности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и последующего соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ с момента их совершения.

Довод ответчика ФИО6 О.А. о нарушении, в случае удовлетворения иска, жилищных прав ФИО6 Е.П. и несовершеннолетних ФИО6 А.О., ФИО6 М.О., суд находит несостоятельным, поскольку жилищные права указанных лиц (членов семьи военнослужащего ФИО6 О.А.) на обеспечение жилым помещением не носит самостоятельного характера и производно от права ФИО6 О.А., как военнослужащего, на обеспечение жилым помещением, которое было им реализовано в установленном законом порядке. Ни повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением, ни обеспечение членов семьи военнослужащего жилым помещением отдельно от военнослужащего действующим законодательством не предусмотрено.

Исполнение ответчиками с 2012 г. обязанностей по договору социального найма, несении ими расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не влияют на разрешение дела по существу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по требованию о признании оспариваемого договора приватизации недействительным, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. При этом, срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения оспариваемого договора, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, применительно к положениям части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон № 100-ФЗ), внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статьей 9 Федерального закона № 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяться не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3).

В этой связи, учитывая, что Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского с данным иском обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделки в силу ее ничтожности пропущенным, поскольку исполнение сделки началось с момента ее заключения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представителем истца в ходе рассмотрения данного спора заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, если суд придет к такому выводу, со ссылкой на неосведомленность истца об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, до декабря 2020 г. и явном злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку заявленные истцом по делу требования не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности пропущенным им срок исковой давности может быть восстановлен при установлении обстоятельств уважительности причин его пропуска.

Давая оценку причинам пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, истцу стали известны лишь ДД.ММ.ГГГГ из сообщения ФГКУ «Востокрегионжилье» об обеспечении ФИО6 О.А. и его семьи жилим помещением от Министерства обороны РФ по выбранному месту жительства после военной службы в <адрес>.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению суда, совокупность установленных по делу обстоятельств, явно свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны ответчиков, намеренном сокрытии ими факта обеспечения жильем по линии Министерства обороны РФ и заключении договора приватизации спорной квартиры с целью избежания исполнения обязанности по сдаче жилого помещения муниципалитету после обеспечения жильем, повлекшем нарушение требований закона и публичных интересов, что противоречит ст. 10 ГК РФ, а потому с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, ответчики не вправе рассчитывать на защиту имущественных прав и интересов, затронутых этой сделкой, в том числе путем применения последствий истечения срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что ранее при рассмотрении дела № истцом заявлялось ходатайство об изменении предмета требований и оспаривании сделок, заявленных по настоящем спору, в удовлетворении которого судом было отказано.

Учитывая, что неосведомленность истца о недобросовестности поведения и злоупотребления правом со стороны и последующее обращение в суд с данным иском имело после того, как ему стали известны эти обстоятельства, являющихся основанием для признания сделки недействительной, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного им срока исковой давности.

При этом, требования третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании ответчика ФИО6 О.А. и членов его семьи утратившими право пользования и выселении из спорного жилого помещения, в силу положений ст. 43 ГПК РФ, рассмотрению не подлежат. При этом, заинтересованные лица, при нарушении их прав, правомочны обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, как орган местного самоуправления, о потому она подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при обращении с иском в суд с требованиями неимущественного характера независимо от их количества подлежала уплате истцом при обращении с данным иском в суд в сумме 6000 руб.

На основании указанного с каждого из ответчиков - ФИО6 О.А., ФИО6 Е.П., в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 (паспорт <...>) и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа с учетом членов семьи: ФИО5, ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО5 (паспорт <...>) с Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с учетом членов семьи: ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №