УИД: 66RS0002-02-2025-002987-49

Гражданское дело № 2-3427/2025

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург21 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,

с участием истцовФИО2,ФИО1, помощника прокурора Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул.***.

В обоснование иска указано, что 31.08.1994 на основании ордера № *** семье <...> было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. Квартира была предоставлена на семью из семи человек: <...> (наниматель), ФИО3 (жена), <...> (дочь), <...> (сын), ФИО5 (позднее изменила имя с Елена на Изабелла), <...> (зять), <...> (внук). После получения ордера в квартиру фактически вселились: <...> ФИО3, ФИО5 <...> фактически в квартиру не вселились, по месту жительства не регистрировались. 20.06.2023 в отношении квартиры был заключен договор социального найма с <...> ФИО3, ФИО5, <...> <...> ФИО4, ФИО2 При этом <...> (брат истца ФИО2) еще в 1997-1998 гг. выехал из квратиры вместе с женой <...> *** у них родился сын ФИО4 (ответчик), которого зарегистрировали по месту жительства в спорной квартире, однако семья <...>. проживала отдельно. <...> умер. <...>. добровольно снялись с регистрационного учета в квартире. Однако их сын – ФИО4 остается быть зарегистрированным в квартире, при этом никогда в нее не вселялся, не проживал в ней.

В судебном заседании истцыМиколаевская И.В., ФИО1, а также их представитель требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Прокурор Иванова М.А. дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

Судполагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истцов, их представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.08.1994 на основании ордера № *** семье <...> было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. Квартира была предоставлена на семью из семи человек: <...> (наниматель), ФИО3 (жена), <...> (дочь), <...> (сын), ФИО5 (дочь, позднее изменила имя с Елена на Изабелла), <...> (зять), <...> (внук) – л.д. 12-13.

20.06.2023 в отношении квартиры был заключен договор социального найма с <...>., ФИО3, ФИО5, <...> <...> ФИО4, ФИО2 - л.д. 14-17.

Из материалов дела и пояснений истцаФИО2 следует, что ответчикФИО4 был зарегистрирован в квартире в несовершеннолетнем возрасте, по достижении 18-летнего возраста в квартиру не вселялся, не проживал в ней, вещи не хранил, в оплате коммунальных услуг не участвовал.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспорены.

Из адресной справки на ФИО4 следует, что 14.08.2025 он снялся с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрел право пользования жилым помещением. Вместе с тем, по достижении 18-летнего возраста ответчик интереса к спорной квартире не проявил, в нее не вселился, обязанности члена семьи нанимателя не исполнял, тем самымдобровольно расторг в отношении себя договор социального найма.

Ответчик на основании решения об утрате права пользования жилым помещением подлежат снятию с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

На основании изложенного ируководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4(паспорт ***)утратившим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул.***.

Признать расторгнутым договор социального найма от 20.06.2003 № 296 в отношении ФИО4.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 регистрационного учета в жилом помещениипо адресу: г.Екатеринбург, ул.***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина