Гр.дело №02-936/2025

УИД 77RS0027-02-2024-019631-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МВД России фио,

представителей третьих лиц фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в свою пользу сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным решением о депортации, в связи с которым осуществлялось его принудительное содержание в следственном изоляторе в период с 25.04.2019 по 21.08.2019 и в специальном учреждении – центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по адрес в период с 22.08.2019 по 13.09.2020.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2022 Следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений по ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ и за ним было признано право на реабилитацию.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены МВД России и Министерство юстиции Российской Федерации.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика МВД России - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Следственного комитета Российской Федерации – фио, Прокуратуры адрес - фио в судебное заседание явились, против удовлетворения искровых требований возражали, представили письменные пояснения.

Представитель третьего лица УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) следственных органов Российской Федерации компенсируется в соответствии с требованиями статей 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 – 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 18.01.1994 Следователем прокуратуры адрес по факту доставления в хирургическое отделение Конгазской сельской больницы с признаками насильственной смерти фио и ножевого ранения фио возбуждено уголовное дело № 94198001 по признакам преступления, предусмотренного пунктами 4, 6 статьи 88 адрес Молдова (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах).

На первоначальных этапах расследования компетентными органами адрес установлена причастность жителей адрес и фио к совершению указанного выше преступления на основании показаний свидетеля фио

14.03.1994 Следователем прокуратуры адрес заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктами 4, 6 статьи 88 адрес Молдова, последний объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное следствие по уголовному делу 18.03.1994 на основании и. 1 ст. 172 адрес Молдова (далее - УПК РМ) приостановлено до установления и задержания обвиняемых ФИО1 и фио

В связи с задержанием фио предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 02.03.1998, срок следствия установлен до 02.04.1998.

В дальнейшем из уголовного дела № 94198001 в отдельное производство 10.03.1998 выделены материалы уголовного дела в отношении фио и возбуждено уголовное дело № 98198023 по признакам преступления, предусмотренного ст. 15-89 УК РМ (покушение на умышленное убийство). Уголовное дело в части совершения фио преступления, предусмотренного ст. 17-89 УК РМ (соучастие в умышленном убийстве), и причинении легкого телесного повреждения фио прекращено, действия фио переквалифицированы со ст. 15-89 на ч. 1 ст. 95 УК РМ (причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни). По результатам расследования уголовное дело в отношении фио направлено в суд. Приговором судьи адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 95 УК РМ, на основании Закона об амнистии в связи с 5-й годовщиной провозглашения независимости адрес от 24.07.1998 от назначенного наказания освобожден.

Производство предварительного расследования по уголовному делу № 94198001 в отношении ФИО1 10.05.1998 приостановлено на основании п. 1 ст. 172 УПК РМ, в связи с розыском обвиняемого.

В последующем производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно возобновлялось с продлением срока уголовного преследования и приостанавливалось в связи с розыском обвиняемого ФИО1

16.05.2012 Прокурором муниципального адрес начато уголовное преследование ФИО1 по части 1 статьи 290 адрес Молдова (незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление, ремонт или сбыт оружия и боеприпасов) (в редакции от 18.04.2002).

Данное уголовное дело № 2012198015 соединено с уголовным делом №9419801, соединенному уголовному делу присвоен номер №94198001.

16.05.2012 в отношении ФИО1 компетентными органами адрес вынесено заочное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по признакам преступлений, предусмотренных пунктами «а», «ш» части 2 статьи 145 адрес Молдова (убийство, совершенное заранее обдуманным умыслом, совершенное средствами, опасными для жизни и здоровья множества лиц), части 1 статьи 290 адрес Молдова (незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения).

Производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 30.05.2012 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 287-1 УПК РМ, в связи с неустановлением местонахождения последнего.

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской адрес от 05.04.2012 ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Приговор обжалован ФИО1

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20.06.2012 приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, особо активной роли в совершении преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 20.06.2012.

Запрос адрес Молдова о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности за умышленное убийство и незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии со статьей 63 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 не удовлетворен, поскольку последний отбывал наказание в виде 8 лет лишения свободы за совершения преступления на адрес в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 25.04.2019 по отбытии срока наказания.

Касимовским районным судом адрес 09.07.2019 установлен факт проживания ФИО1 в Российской Федерации в адрес на день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», то есть на 06.02.1992.

Управлением МВД России по адрес 25.09.2020 ФИО1 признан гражданином Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

И.о. заместителя главного прокурора прокуратуры фио предварительное следствие по уголовному делу № 94198001 возобновлено 22.01.2021 и установлен срок уголовного преследования до 21.10.2021. Уголовное дело 11.02.2021 направлено Генеральному прокурору адрес для передачи в компетентные органы Российской Федерации.

Поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации уголовное дело № 94198001 для организации исполнения поручения адрес Молдова об осуществлении уголовного преследования ФИО1 направлено 07.07.2021 руководителю СУ СК России по адрес.

Уголовное дело 27.07.2021 принято к производству следователем Касимовского МСО СУ СК России по адрес.

Заместителем руководителя СУ СК России по адрес уголовное дело 02.09.2021 изъято из производства Касимовского МСО СУ СК России по адрес и передано для дальнейшего расследования руководителю отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по адрес (в дальнейшем - второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по адрес), принято к производству следователем 03.09.2021.

Уголовному делу присвоен № 42102610004040342.

Следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по адрес 15.06.2022 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью его к совершению преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105,ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Данное решение в порядке надзора 01.08.2022 отменено заместителем прокурора адрес ввиду неполноты проведенного расследования.

По результатам расследования следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по адрес 29.11.2023 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью его к совершению преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ. За последним признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации подлежат уголовной ответственности в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. В этой связи орган следствия дал юридическую оценку действиям ФИО1 по п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на адрес не имел правого статуса подозреваемого либо обвиняемого. Оснований для предъявления обвинения ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, то есть достаточных доказательств, дающих оснований для его обвинения в совершении преступления, в материалах дела не имелось. В этой связи ФИО1 дважды допрошен в качестве свидетеля (20.09.2021 и 10.07.2022). В целях проверки достоверности показаний в отношении последнего проведено психофизиологическое исследование с применением полиграфа.

Согласно заключению от 08.10.2021, в ходе исследования в отношении ФИО1 не было выявлено психофизиологических реакций, обусловленных его информированностью об обстоятельствах производства выстрелов в фио в 1994 г.

В целях проверки версии ФИО1 о размещении возле отдела по адрес фотографии его младшего брата - фио в компетентные органы адрес 29.09.2022 направлен запрос об оказании правовой помощи. Однако данный запрос компетентными органами адрес проигнорирован.

По сведениям пограничной службы УФСБ России, подразделение не располагает сведениями о пересечении гражданами государственной границы с адрес в период 1993-1994 гг., так как ведение таких учетов в интересуемом периоде не осуществлялось.

По сведениям УМВД России по адрес следует, что в соответствии с законом СССР от 24.06.1981 № 5152-Х «О правовом положении иностранных граждан в СССР» иностранными гражданами в СССР признаются лица, не являющиеся гражданами СССР и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иностранного государства.

Граждане бывшего СССР, не имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иностранного государства, не относились к категории «иностранные граждане».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в РФ или выезда их из РФ.

В связи с тем, что вышеуказанный закон СССР от 24.06.1981 № 5152-Х в 1993-1994 гг. был действующим, имелась возможность пересечения государственной границы РФ гражданами бывшего СССР при предъявлении паспорта СССР. Информации о фактах пересечения государственной границы РФ ФИО1, имевшего паспорт гражданина СССР, в УМВД России по адрес отсутствует.

Таким образом, в 1993-1994 гг. учет пересечения гражданами СССР государственных границ между странами, входившими в СССР, не осуществлялся.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ, ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации).

По уголовному делу проведен исчерпывающий комплекс необходимых следственных и иных процессуальных действий, направленных на объективное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, однако каких-либо доказательств причастности ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не получено. Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о непричастности ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Также в ходе расследования уголовного дела получены данные о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления на адрес, в связи с чем он не мог совершить преступление на адрес. Допрошенные в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио показали, что ФИО1 с 1991 г. постоянно проживал и работал в адрес, состоял в брачных отношениях с фио, в которых в 1993 и 1994 гг. родились двое детей. Показания самого ФИО1 о непричастности к совершению преступления и нахождения на момент его совершения на адрес проверены, в том числе в ходе психофизиологического исследования, согласуются с иными полученными по уголовному делу доказательствами, с связи с чем не вызывают сомнений. Таким образом, в ходе расследования получены достаточные доказательства, свидетельствующих о непричастности ФИО1 к совершению преступления. На адрес проведены все возможные следственные действия, в связи с чем производство дополнительных следственных и иных процессуальных действий не окажет влияния на существо и законность принятого решения.

При таких обстоятельствах органом предварительного следствия разрешен вопрос о прекращении уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, которое прокуратурой области признано законным.

Материалы уголовного дела с заключением о законности принятого по нему решения 13.02.2024 направлены в управление по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 17.04.2024 возвращены по минованию надобности. Оснований для отмены принятого решения не установлено.

Поскольку на адрес проведены все возможные следственные действия, уголовное дело № 42102610004040342 17.10.2024 направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для разрешения вопроса о его направлении в компетентные органы адрес для дальнейшего расследования.

Срок предварительного следствия по уголовному делу №42102610004040342 неоднократно продлевался в установленном порядке уполномоченным должностным лицом - первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации, всего до 46 месяцев, то есть до 10.03.2025.

Разрешая доводы истца о том, что в период с 22.08.2019 по 13.09.2020 он принудительно содержался в ЦВСИГ УМВД России по адрес в связи с незаконным решением о депортации, в связи с чем, ему причинены нравственные и психические страдания, он был лишен возможности свободно и по своему усмотрению выезжать за пределы постоянного пребывания, а также иным образом реализовывать свои права, как гражданина РФ, суд учитывает следующее.

ФИО1 обращался в Железнодорожный районный суд адрес с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №804-рн от 19.02.2019 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и постановления о депортации от 19.04.2019, вынесенное начальником Управления Министерства внутренних дел России по адрес фио

Решением Железнодорожного районного суда адрес от 25.10.2019 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено (дело №2а- 2109/2019).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 23.01.2020 решение Железнодорожного районного суда адрес от 25.10.2019 отменено, принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 23.01.2020 оставлено без изменений.

Таким образом, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации, принятые в отношении ФИО1 признаны законными.

Кроме того, постановление УМВД России по адрес от 19.04.2019 о депортации фио принималось на основании пунктов 11 и 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которые императивно обязывают соответствующий территориальный орган МВД России принять решение о депортации в случае вынесения решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в УМВД России по адрес в установленном порядке поступило распоряжение Минюста России от 19.02.2019 № 804-рн о нежелательности пребывания отбывающего наказание в виде лишения свободы ФИО1 в Российской Федерации, вынесение постановления о его депортации в силу прямого указания закона органом внутренних дел было осуществлено.

Учитывая данные обстоятельства, действия УМВД России по адрес, направленные на депортацию ФИО1 были совершены без нарушения действующего законодательства и, таким образом, не отвечают критерию незаконности и виновности, которые необходимы для применения положений статей 1069 ГК РФ, на которых истец основывает свои исковые требования.

Поскольку принятие решения о депортации в 2019 году было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, последующее содержание ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по адрес также осуществлялось на законных основаниях.

Следует также учесть, что само по себе нахождение лица, подлежащего депортации, в ЦВСИГ, не является нарушением его прав, а представляет собой лишь механизм реализации предоставленных уполномоченному органу полномочий

Прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по части 1 статьи 105 и части 1 статьи 222 УК РФ в данном случае не влияет на законность указанных действий УМВД России по адрес, поскольку они осуществлялись в причинно-следственной взаимосвязи с осуждением ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 161 УК РФ, за которое он отбывал назначенное приговором Вышневолоцкого городского суда адрес от 05.04.2012 наказание в виде лишения свободы. Данный приговор не отменялся и доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Организация расследования уголовного дела, поступившего из компетентных органов адрес, и проверка версии о причастности ФИО1 к убийству фио не свидетельствует о нарушении его прав со стороны компетентных органов Российской Федерации, поскольку фактически ими выполнялись обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в соответствии с документами международного характера, соглашениями и иными договоренностями Генеральной прокуратуры Российской Федерации о сотрудничестве с компетентными органами иностранного государства, а также на основе принципа взаимности.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Однако, в нарушение своей процессуальной обязанности, истцом не обоснованы и не подтверждены обстоятельства причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и его наступлением, характер и степень причиненных страданий.

Иные, предусмотренные законом основания компенсации морального вреда заявителем не приведены, из материалов дела не усматриваются.

Поскольку в ходе судебного разбирательства оснований для возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ не установлено, доказательств, подтверждающих, что вред ФИО1 причинен в результате незаконных виновных действий органов следствия, прокуратуры или суда, не представлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.092025 г.

Судья М.С. Москаленко