Дело № (59RS0№-37)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 ноября 2023 года
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре Манаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.
Требования мотивированны, что АО «Тинькофф Банк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме <данные изъяты>., нас срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом: 18,868 % годовых. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец направлял заключительный счет в адрес ответчика, тем самым расторг кредитный договор №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, так же извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации и проживания. В суд вернулись почтовые конверты с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения».
Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).
Исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой и заявкой на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, под 18, 868 % годовых, что подтверждается подписью ответчика в заявке (№).
Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк денежные средства, что подтверждается выпиской по номеру договора № (№).
Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете №), а также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (№).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия Договора (п. 3 Общих Условий).
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 5.1 Общих Условий расторг Договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (№). На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (№).
ФИО1 обязательства по возврату суммы по договору кредитования и процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносила. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Сумма основного долга – <данные изъяты>., в том числе штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере – <данные изъяты>. (№).
Поскольку платежи по кредитному договору производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ФИО1, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: 0 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.
Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 746,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 1 401,20 руб. (<данные изъяты>).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (<данные изъяты>
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами АО «Тинькофф Банк», что не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» при подаче судебного приказа и искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера. Акционерное общество данную обязанность выполнило, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 1 772,13 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 5717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Катаева