Судья: Бабушкин Д.Ю. Дело № 22- 3585\23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 3 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 01 (один) год.

Возложены обязанности.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Государственным обвинителем Берлинской А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор суровым, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вину признал полностью, оказывал содействие следствию, просит приговор изменить, назначить штраф или обязательные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Берлинская А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий содеянного ФИО1 не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ верна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований главы 40 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить осужденного от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении наказания судом в должной мере учтены в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, состояние его здоровья, при этом суд пришел к объективному выводу, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления виновного без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 53.1УК РФ не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установил.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина