Дело № 2-4875/2022

73RS0002-01-2022-008246-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки. Свои требования обосновывает тем, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного решения и определения судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен между ней и ФИО2 раздел имущества. В процессе судебного разбирательства ей стало известно о продаже автомобиля ФИО2 своей матери. Поскольку фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., деньги от продажи автомобиля ФИО2 скрывал. С момента заключения договора купли-продажи ФИО2 продолжал пользоваться автомобилем. Считает, что сделка является мнимой, так как ответчик не имели намерения создать соответствующие правовые последствия. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA 219010 (VIN) №, 2020 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности и исключения регистрационной записи в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 и регистрации права собственности на ФИО2; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО2 иск не признал, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 5 статьи 10 данного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (.п.2).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к спорным правоотношениям для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны продавца, но и со стороны покупателя.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать ее правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Применительно к пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут. Сторонам выдано свидетельства о расторжении брака, актовая запись №. (л.д.11).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. об описи, между ФИО4 и ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе в раздел имущества включен автомобиль LADA GRANTA 219010 (VIN) №, 2020 года выпуска. Поскольку указанный автомобиль продан по договору купли-продажи, то в пользу ФИО4 с ФИО2 взыскана денежная компенсация (л.д.12-25)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.07.2022г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2022г. изменено в части размера взысканной с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации, стоимости переданного сторонам в собственность имущества, расходов по оплате госпошлины, услуг представителя, досудебной оценки (л.д. 25-29)

Таким образом, при разделе имущества между ФИО4 и ФИО2, поскольку автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, продан, то с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за причитающуюся долю в указанном автомобиле.

Следовательно, судьба автомобиля была разрешена.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство LADA GRANTA, 2020 года выпуска (VIN) №, регистрационный номер №, регистрировалось за ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время транспортное средство LADA GRANTA, 2020 года выпуска, VIN) №, регистрационный номер №, зарегистрировано за ФИО3

Со стороны ответчик заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о продажи автомобиля истица узнала о продаже автомобиля в сентябре 2021г.

При разрешении ходатайства о пропуске истца срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 181 ГК РФ, а также на разъяснениях, данных в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.07.2022г., судом при рассмотрении дела было установлено, что о продажи спорного автомобиля ФИО4 узнала в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28 оборот).

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку трехгодичный срок исковой давности не истек.

Анализируя собранные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то оснований для взыскания понесенных расходов истицей в виде оплаты госпошлины не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022г.

Судья О.Ф. Бойкова