05RS0№-508-07
2-1171/22
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 03 августа 2022 г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО9, с участием заявителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Хасавюртовский городской суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО3, на основании заключенного брака, по адресу: РД, <адрес>. Она является нетрудоспособной по состоянию здоровья, ей присвоена инвалидность 2 группы.
Инвалидность присвоена ей в 2010 году, ежегодно она проходит переосвидетельствование. С 2010 года она соответственно находилась на содержании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Помощь, получаемая от покойного мужа была постоянной и была, как источник средств существования. Эта помощь не была случайной и единовременной, она оказывалась систематически. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. До момента его смерти она находилась фактически на его иждивении, так как ее пенсии, которая составляет 12458 рублей 02 копеек, хватало только на оплату медицинских препаратов. Заработная плата умершего была значительно больше, о чем соответствует его справка о заработной плате, и он работал до дня смерти.
Умерший работал в Обществе ограниченной ответственностью «А-Сервис» <адрес>, корпорации Шлюмберже лоджелко ИНК по трудовому договору шиномонтажником.
Установление данного факта необходимо ей для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца. Каким либо иным способом кроме как обращением в суд, доказать данное обстоятельство для нее не представляется возможным. Факт ее нахождения на иждивении ФИО3 объективно подтверждается справками о его заработной плате, квитанциями об оплате за коммунальные услуги, где плательщиком всегда был покойный муж ФИО3, показаниями свидетелей.
Установление данного факта имеет для нее юридическое значение, обусловленное необходимостью назначения пенсии по случаю потери кормильца, спора о праве при этом не возникает.
ДД.ММ.ГГГГ года от представителя заинтересованного лица Общество ограниченной ответственностью «А-Сервис» на требование заявителя ФИО5 поступило возражение следующего содержания.
В обоснование требований указывает, что она является инвали<адрес> группы, получает пенсию в размере 12458,02 руб., которой хватает только на медицинские препараты, муж получал заработную плату и содержал ФИО5, его помощь была единственным источником средств существования.
С заявленными требованиями ООО «А-Сервис» не согласно в связи со следующим.
Содержание понятия иждивенства закреплено в пункте 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, заявитель обязана доказать, что находилась на момент смерти мужа на его полном содержании или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО5 не предоставила доказательство подтверждающий факта, что именно ФИО3 содержал ее, а не иные лица.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год» с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в размере 10893 рублей.
Заявитель имеет постоянный доход в виде пенсии в размере 12458,02 руб., которая превышает размер прожиточного минимума, установленный в <адрес>, следовательно, заработная плата мужа не могла быть ее единственным источником существования.
В соответствии со ст.6.2. ФЗ «О государственной социальной помощи» Приобретение медицинских препаратов инвалидами осуществляется бесплатно или по льготам. К заявлению не были приложены документы, подтверждающие назначение и необходимость ежемесячного постоянного приобретения дорогостоящих медицинских препаратов на сумму, равную пенсии заявителя (о чем указано в заявлении).
Довод о том, что заработная плата мужа была единственным источником средств к существованию, должен быть подтвержден соответствующими финансовыми документами о перечислении или направлении в адрес заявителя на постоянной основе денежных средств. Такие документы в настоящем деле отсутствуют.
Учитывая, что муж заявителя фактически с нею не проживал, работал в другом регионе, денежные средства иным путем, кроме как перечислением (в любой форме-банк, почта и т.д.) ФИО5 получить не могла.
Справки о размере заработной платы мужа заявителя не подтверждают перечисление ей денежных средств, поскольку заработную плату он мог тратить по своему усмотрению, только на себя, или оказывать жене разовую помощь. Сам по себе факт превышения дохода ФИО3 над доходами ФИО5 не является достаточным основанием для установления факта нахождения ФИО5 на иждивении ее супруга. При этом свидетельскими показаниями в настоящем деле факт передачи денежных средств на постоянной основе не может быть подтвержден. К заявлению не приложены документы, подтверждающие перечисление заработной платы умершего мужа в адрес заявителя.
Квитанции об оплате коммунальных услуг с указанием фамилии умершего ФИО3 не подтверждает оплату услуг именно из его заработной платы, поскольку фактически он не проживал с заявителем и доказательства ежемесячного получения от мужа денежных средств отсутствуют.
Заявитель не предоставила доказательств, свидетельствующих, что ее пенсия настолько мала, что без мужа она не была, бы обеспечена необходимыми средствами жизни.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что заявителю в течение длительного времени, на постоянной основе, ежемесячно перечислялись денежные средства от ФИО3, отсутствие документов о нуждаемости ежемесячно в дорогостоящей медицинской помощи, при условии того, что заявитель обеспечена государством пенсией выше установленного прожиточного минимума, а также иными льготами.
В ходе судебного заседания заявитель ФИО5 требование свои по обстоятельствам изложенным в заявлении поддержала и суду дополнительно пояснила следующие. В 1986 году она вышла замуж за гражданина ФИО3, их брак был зарегистрирован Отделом ЗАГС МО «<адрес>». В момент гибели супруг - ФИО8 работал в Обществе ограниченной ответственностью «А-Сервис» <адрес>, корпорации Шлюмберже лоджелко ИНК по трудовому договору шиномонтажником и погиб на месте работы, о чем свидетельствует акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Факт о том, что ныне покойный ее муж ежемесячно, через сбербанк России на ее карточку направлял определенную сумму денег подтверждается из представленной ею сведений истории операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме пенсии, которую она получает по инвалидности и денежные средства которые перечислял ныне покойный супруг на ее лицевой счет, другого источника дохода у нее не было.
С учетом указанных обстоятельств, она просит суд требования ее удовлетворить и установить факт о том, что она находилась на иждивении ее супруга - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
От представителя заинтересованного лица Общества ограниченной ответственностью «А-Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав при этом, что требования заявителя ФИО5 считает необоснованным, просит суд в удовлетворении ее требований отказать.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела и дав правовую оценку, суд требования ФИО5 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.
Из исследованного в ходе судебного заседания свидетельства о заключении брака 11-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес> усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чеченец по национальности, место рождения Казахская ССР, <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чеченка по национальности, ЧИАССР, <адрес> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем 1986 года ноября месяца 1 числа составлена запись акта о заключении брака №.
После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО14, жене ФИО15.
Из исследованного в ходе судебного заседания свидетельства о смерти 1-ПН № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>-Ях <адрес>-Югры России усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чеченец, место рождения Казахская ССР, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти ФИО1, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>-Ях о чем 2021 года сентября месяца 13 числа составлена запись акта о смерти за №.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что заявитель ФИО5 И.Т. вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении покойного супруга.
Из исследованного в ходе судебного заседания акта № о несчастном случае на производстве утвержденный исполнительным директором ООО «А-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующие: пострадавший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессиональный статус работника, по трудовому договору, профессия-шиномонтажник.
Работодателем при организации и производстве шиномонтажных работ Системой управления охраной труда идентифицирована опасность, которая послужила причиной несчастного случая, не обеспечена выполнения комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов систему управления охраной труда, по достижению целей безопасности труда. Следовательно, не были разработаны меры управления этим риском(мероприятия). Не обеспечено функционирование системы управления охраной труда.
Нарушены: п.23 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, «Типовое положение в системе управления охраной труда», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н.
Согласно справки серии МСЭ-2007 № МЗ ЧР ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы, пожизненно.
Из исследованных в ходе судебного заседания сведений историй операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на лицевой счет ФИО5 перечислил денежные средства.
Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству заявителя, свидетель ФИО10 суду пояснил, что он с ныне покойным ФИО3 работал в <адрес> на строительных работах частных лиц и полученные деньги, последний тратил на нужды семьи.
Согласно ч.1, п.2 ч. 2 ст.264, ст.ст.265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность юс- становления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона “О страховых пенсиях” право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В ч.2 ст.10 данного Закона определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе согласно п.3 ч.2 названной статьи родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.
В силу ч.3 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Частью 6 ст.10 этого Закона предусмотрено, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.
По смыслу изложенных норм Федерального закона «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат).
Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.
Доводы заинтересованного лица о том, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год» с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в размере 10893 рублей, заявитель имеет постоянный доход в виде пенсии в размере 12458,02 руб., которая превышает размер прожиточного минимума, установленный в <адрес>, следовательно, заработная плата мужа не могла быть ее единственным источником существования, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
ФИО5, в заявлении об установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО11, ссылается на то, что после того, как она в 2010 году получила инвалидность II группы и стала нетрудоспособной, ее супруг ФИО8, производил оплату продуктов питания, коммунальных платежей, покупки лекарственных средств и средств первой необходимости, т.е. оказывал ей помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к ее существованию, поскольку ее пенсии по инвалидности и других выплат было недостаточно для обеспечения жизненных потребностей.
Доводы заявителя подтверждены и исследованными в ходе судебного заседания, представленными ею доказательствами, а именно тем, что она будучи неработающим лицом, инвалидом II группы, при жизни супруга без его помощи не смогла обеспечивать себя всем необходимым (приобретение лекарственных средств, требуемого инвалиду, покупки одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, оплаты коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства и т.п.).
Согласно правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО12», помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем, может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела, заявителем в суд представлены доказательства на которые она ссылается как на основания своих требований, в связи с чем требования заявителя об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Установление данного факта для заявителя ФИО5, имеет юридическое значение, так как ей необходимо обратиться с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца.
Согласно подпункт 2 частью 2 статьи 333.36 НК РФ, по делам рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы (административные истцы)-инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что заявитель ФИО5 является инвалидом второй группы.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом указанных обстоятельств, с заинтересованного лица ООО «А-Сервис» в бюджет необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования заявленные ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении супруга - удовлетворить.
Установить факт нахождения ФИО7, гражданки России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ЧИАССР на иждивении супруга ФИО4, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Казахской ССР, который умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти ФИО1, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>-Ях.
Взыскать с Общества ограниченной ответственности «А-Сервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000(шесть тысяч) рублей.
Резолютивная часть решения суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.
Председательствующий
судья А.Б. Гаджиев
В связи с тем, что 6,ДД.ММ.ГГГГ были выходными дня, мотивированное решение суда не успел составить в сроки, предусмотренные ГПК РФ, то есть в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.
Председательствующий
судья А.Б. Гаджиев