Дело № 1-762/2023
УИД 78RS0006-01-2023-005085-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 02 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Саровой М.Е.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубева В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Рябовой Т.Г. (удостоверение №1419, ордер Н 0467032)
при помощнике судьи Кульбике С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,72 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Санкт-Петербурге и доставления в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная смесь была обнаружена и изъята.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что действительно он нашел в парке «Александрино» пакетик с наркотиком, и оставил его у себя для личного употребления. Затем он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра добровольно выдал данный пакетик. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Как следует из протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый пакет с белым веществом внутри, пояснив, что данный пакетик с веществом он нашел в паке «Александрино» (т. 1, л.д. 10-12).
Справкой и заключением эксперта установлено, что изъятое вещество массой 1,72 г является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На проведение исследований израсходовано по 0,02 г и 0,03 г вещества соответственно (т. 1, л.д. 14, 18-20).
Изъятое и исследованное вещество было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 22-23, 24-25, 26).
Актом медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1,л.д. 101).
Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.
Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размер и наименование изъятого наркотического средства, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 93, 95), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 97, 99).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, выраженное в даче полных, правдивых и изобличающих его показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.
Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает общественную опасность преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, не установлено.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки-пенсионерки, с которой он поддерживает общение, принимая во внимание наличие у него постоянных места жительства и регистрации, источника дохода, социальную адаптацию, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, так как исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания может быть достигнуто в данном случае без реального отбывания им наказания. Одновременно при установленных данных суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.
Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения.
В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства непосредственно ФИО1 было выделено в отдельное производство (т.1 л.д.104-105), и это наркотическое средство может иметь значение по выделенным материалам, данное вещественное доказательство подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав не менять места регистрации и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных согласно графику, установленному данным органом, пройти обследование в наркологическом диспансере и по заключению врачей, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркозависимости.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,67 г, хранящуюся в КХВД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья М.Е. Сарова