дело № 2-5989/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 ноября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 188 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2065,64 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 14000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) обществом предоставлен кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщиком приняты на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Обществом обязательства по выдаче займа надлежащим образом исполнены, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), согласно которым общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГО» передало право требования по данному договору ООО «Югория», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требование ООО «СФО Титан».
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленный ответчику конверт возвращен из-за истечения срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.
Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 14000 руб., в соответствии с условиями которого общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Обществом обязательства по выдаче займа надлежащим образом исполнены, однако заемщиком в нарушение условий договора оплата в предусмотренные сроки не производилась.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГО» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии №.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 188 руб., из которых: 14 000 руб. – основной долг, 48 188 руб. – проценты за пользование займом.
В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2065,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62188 рублей, из которых 14 000 рублей – основной долг, 48 188 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 065,64 рублей, а всего взыскать 64253 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Гордеев И.И.