Адм. дело № 2а -1226/2023
УИД 56RS0007-01-2023-001740-10
Решение
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,
при секретаре Е.В.Тихоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО4, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Оренбургской области, указывая на то, что 21.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № 2-5-33/13 от 22.01.2013 было возбуждено исполнительное производство № 105016/20/56010-ИП от 21.12.2020 о взыскании суммы долга с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебным приставом – исполнителем в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» полный комплекс исполнительных действий по исполнительному производству не совершен, меры принудительного взыскания не применены. Несмотря на то, что должник является получателем дохода, имеет счета в кредитных учреждениях (банках), а также имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, административный ответчик безосновательно уклоняется от совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в УМВД России по Оренбургской области о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, в ИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, в ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.
Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества судебным приставом – исполнителем не производился. Соответствующие акты в присутствии понятых не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся:
- в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях;
- в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях;
- в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений;
- в уклонение от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений;
- в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества.
Также административный истец просил суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО3, судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО4 - и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД ОМВД России по Асекеевскому району, ФИО6 Сайпрус Лимитед, ПАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», НАО «Первое клиентское бюро», УФК по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области), Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Оренбургской области, МИФНС России № 15 по Оренбургской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга, № 2-5-33/13 от 22 января 2013 года, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО2 21 декабря 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО МКК «АФ» задолженности по кредитному договору в размере 12648 рублей.
Как усматривается из материалов исполнительного производства 105016/20/56010-ИП, в период с 21 декабря 2020 года по 6 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, операторам связи, в ГУВМ, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, с целью отыскания денежных средств и имущества, на которые можно наложить взыскание.
В ходе исполнительных действий выявлено транспортное средство <данные изъяты> г/в, г/н №, зарегистрированное за должником, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2020г. наложен запрет на совершение регистрационных действий.
В собственности должника недвижимое имущество отсутствует.
Также установлено, что должник зарегистрирован по <адрес>, по которому судебным приставом-исполнителем 16 января 2023 года и 18 мая 2023 года осуществлен выход. На момент совершения исполнительных действий ФИО5 дома не оказалось. При осмотре домовой территории транспортное средство не обнаружено. Оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
По выявленным в <данные изъяты>» счетам судебным приставом-исполнителем 25.12.2020 года, 22.07.2022 года, 19.04.2023 года, 01.05.2023 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27 мая 2021 года исполнительное производство объединено в сводное по должнику.
При получении сведений с ПФР о наличии у должника дохода в период с июня по август 2020 года, 27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В ЦЗН должник не числится, <данные изъяты>, сведения о наличии у него доходов в ФНС отсутствуют.
Факт наличия у должника какого-либо иного имущества в ходе совершения исполнительных действий не установлен.
Оценив указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем принимаются, бездействия не допущено.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному производству, в том числе осуществлялся выезд по известному адресу места жительства должника, отысканию его имущества и денежных средств.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 вышеуказанного закона).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не нарушены. При этом бездействий старшим судебным приставом и судебными приставами-исполнителями Бугурусланского РОСП в ходе исполнительного производства не совершено, исполнительное производство не окончено, до настоящего времени осуществляются меры по отысканию имущества должника и взысканию с него задолженности в пользу взыскателя.
Учитывая требования статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав - исполнитель самостоятельно исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, требования административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, на доходы и выплаты должника, в направлении запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, в уклонении от вызова должника в РОСП для дачи объяснений, от принудительного привода должника, от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества, удовлетворению не подлежат. Кроме того, в судебном заседании установлено, что наличие счетов у должника в банках судебным приставом-исполнителем установлено, и на денежные средства, находящиеся на данных счетах, постановлениями обращено взыскание. Запросы в регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем делаются, выход по месту жительства должника осуществляется.
При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО4, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.Н.Макурова