Дело № 2-1865/2022 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истцов - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, признании права собственности на земельные участки, регистрации права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ ФАГИ в Пермском крае) о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, признании права собственности на земельные участки, регистрации права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником садового дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: приобретённом на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 марта 2017 г. ФИО2 является собственником садового дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: », на основании свидетельства о праве собственности от 30 июня 2011 г. 1 февраля 2019 г. истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО4, который подготовил межевые планы с целью определения границ земельных участков на местности. В заключении кадастровым инженером выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами №, установлено, что реестровая ошибка (ошибки местоположения границы и площади земельного участка) допущена специалистом при проведении кадастровых работ единого землепользования; земельные участки с кадастровыми номерами № используются собственниками с момента приобретения в собственность; границы земельных участков не изменялись. Таким образом, кадастровым инженером установлено, что при проведении межевания собственником земельного участка с кадастровым номером № земельные участки истцов были полностью захвачены и включены в состав принадлежащего ему земельного участка. Согласно письмам Управления Росреестра по Пермскому краю от 26 февраля 2020 г., земельные участки, принадлежащие истцам, расположены за границами выделяемого земель под коллективный сад на землях и в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации, обременён арендой в пользу юридических лиц, физического лица, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; установлено, что усматривается земельный спор. ОАО «РЖД» на обращения истцов о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ответило отказом. При образовании участков ответчиком не учтены земельные участки истцов, которые используются ими фактически более пятнадцати лет и на которые у истцов имеются правоустанавливающие документы. Таким образом, имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; истребования из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами № и №; признания права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, за ФИО2 – на земельный участок с кадастровым номером №, с установлением границ земельных участков по координатам в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

Истцы, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направили для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ОАО «РЖД», ТУ ФАГИ в Пермском крае, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявили, о наличии уважительной причины для неявки представителей не сообщили, при этом ранее ответчиком - ОАО «РЖД» - направлены возражения на исковое заявление, из содержания которых следует о несогласии с исковыми требованиями, поскольку границы обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ОАО «РЖД», установлены по результатам проведённых землеустроительных работ в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации. Установление границ земельных участков полосы отвода железной дороги осуществлялось в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железнодорожного транспорта. В ходе рассмотрения межевого плана в отношении участка с кадастровым номером № выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 465 кв.м.; при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № для подтверждения местоположения границ на местности использовалась выкопировка планово-картографического материала, тогда как местоположение должно определяться, в первую очередь, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при этом межевой план, подготовленный для устранения пересечения границ и реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен на основе фактического землепользования, подтверждённого выкопировкой с планово-картографического материала. Кроме того, раздел межевого плана земельного участка с кадастровым номером № - «Исходные данные», как и сам межевой план, не содержит в себе указанного в заключении кадастрового инженера чертежа. При таких обстоятельствах, согласовать проектное местоположение границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № для уточнения местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцам, не представляется возможным. Признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, по мнению ответчика, повлечет исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ всего земельного участка полосы отвода железной дороги, что будет несоизмеримо по отношению к нарушенным, по мнению истцов, правам (л.д. 103-109).

Третьи лица – Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Лобановского сельского поселения, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, представителями третьих лиц направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Положением ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Положением п. 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1, п.п. 5 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 июля 2022 г. на основании Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ введена в действие ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, п. 32.1 и п. 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточнённых границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и п. 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, в отсутствие названных в законе документов, устанавливающих границы участков сторон, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является существование смежной границы в неизменном виде более 15 лет. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на стороне, заявляющей соответствующие требования.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пп. 4 п. 22 приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его (их) образовании, в том числе утверждённые проекты границ земельных участков, акты об отводе земельных участков, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нём объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок, площадью 384 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 марта 2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 марта 2017 г. (л.д. 9), копией договора купли-продажи (л.д. 27), письменными пояснениями Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 64-67). На указанном земельном участке расположен садовый дом, площадью 14 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства - 1987 (л.д. 24, 30).

Земельный участок, площадью 763 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 июня 2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июня 2011 г. (л.д. 10), копией договора купли-продажи (л.д. 28), письменными пояснениями Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 64-67). На указанном земельном участке расположен садовый дом, площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства - 1985 (л.д. 31, 32, 33).

Как следует из уведомлений от 2 августа 2022 г. и письменных пояснений Управления Росреестра по Пермскому краю, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 64-67, 158-159).

Согласно указанным уведомлениям Управления Росреестра по Пермскому краю, а также представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю материалам кадастровых дел, межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № в реестровом (кадастровом) деле отсутствуют (л.д. 134-143, 158-159).

С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка и исправления реестровой ошибки (ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которая 1 февраля 2019 г. составила межевой план (л.д. 16-19).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, имеющегося в межевом плане, следует, что:

- земельный участок с кадастровым номером № используется собственником с 2017 г.; с момента приобретения участка в собственность граница участка не изменялась; граница земельного участка определена согласно ч. 9 ст. 38 № 221-ФЗ; также местоположение границ земельного участка определялось на основании выкопировки планово-картографического материала, подготовленного Уралземкадастрсъемка, аэрофотосъемка – 1999 г., стереосъемка - 2000 г., камеральное дешифрование 2000г.;

- при выполнении горизонтальной съёмки было установлено, что границы вышеуказанного участка закреплены на местности деревянными столбами с деревянно-решетчатым заполнением, между т. н4 и н3 граница проходит по многолетним насаждениям; участок огорожен забором из металлической сетки и частично имеет деревянное решетчатое ограждение;

- выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №; согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; для исправления реестровой ошибки необходимо провести согласование с собственником земельного участка;

- установлено, что реестровая ошибка (ошибки местоположения границы и площади земельного участка) допущена специалистом при проведении кадастровых работ единого землепользования;

- граница земельного участка установлена в соответствии с фактическим использованием;

- в результате кадастровых работ площадь земельного участка № составила 465 кв.м., что больше на 81 кв.м. площади, которая содержится в государственном кадастре недвижимости;

- в процессе выполнения кадастровых работ было проведено согласование местоположения границ и площади земельного участка с заинтересованными лицами, подготовлен акт согласования. Уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена); согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, не проводится (ст. 39 Закона о государственном кадастре);

- при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , установлено, что площадь земельного участка, определённая с учётом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 465 кв.м., что не соответствует (больше) площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на 81 кв.м. Увеличение площади земельного участка на 81 кв.м. возможно, так как не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный ПЗЗ с/п и равный 300 кв.м.

С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка и исправления реестровой ошибки (ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №) истец ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которая 1 февраля 2019 г. составила межевой план (л.д. 20-25).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, имеющегося в межевом плане, следует, что:

- земельный участок с кадастровым номером № используется собственником с 2011 г.; с момента приобретения участка в собственность граница участка не изменялась; граница земельного участка определена согласно ч. 9 ст. 38 № 221-ФЗ; также местоположение границ земельного участка определялось на основании выкопировки планово-картографического материала, подготовленного Уралземкадастрсъемка, аэрофотосъемка – 1999 г., стереосъемка - 2000 г., камеральное дешифрование 2000г.;

- при выполнении горизонтальной съёмки было установлено, что границы вышеуказанного участка закреплены на местности деревянными столбами, участок огорожен забором из металлической сетки и частично имеет деревянное решетчатое ограждение;

- выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Для исправления реестровой ошибки необходимо провести согласование с собственником земельного участка;

- установлено, что реестровая ошибка (ошибки местоположения границы и площади земельногоучастка) допущена специалистом при проведении кадастровых работ единого землепользования;

- граница участка установлена в соответствии с фактическим использованием;

- в результате кадастровых работ площадь земельного участка № составила 674 кв.м., что меньше на 89 кв.м. площади, которая содержится в государственном кадастре недвижимости;

- в процессе выполнения кадастровых работ было проведено согласование местоположения границ и площади земельного участка с заинтересованными лицами, подготовлен акт согласования. Уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые неразграничена); согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, не проводится (ст. 39 Закона о государственном кадастре);

- согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Лобановское сельское поселение» предельный минимальный размер земельного участка 300 кв.м., предельный максимальный размер земельного участка не установлен.

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д. 108-109), а также сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (л.д. 133), земельные участки с кадастровыми номерами № и № входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Согласно письму ОАО «РЖД» от 3 февраля 2020 г. на обращение ФИО2 о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (№), ОАО «РЖД» отказало ФИО2 в согласовании проектного местоположения границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, поскольку представленный межевой план подготовлен на основе фактического землепользования, подтверждённого выкопировкой с планово-картографического материала (л.д. 11).

В письмах Управления Росреестра по Пермскому краю от 26 февраля 2020 г. на обращения истцов о наложении границ земельных участков указано на то, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № внесены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент постановки на государственный кадастровый учёт данных земельных участков; усматривается земельный спор (л.д. 11-12, 14).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании недействительными результатов межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Судом установлено, что земельные участки, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, являются ранее учтёнными, отнесены к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства; границы земельных участков истцов существуют на местности более 15 лет, при этом данные границы согласованы со смежными землепользователями, доказательств обратного суду не представлено. Право собственности истцов на земельные участки никем не оспорено, а соответствующие правоустанавливающие документы недействительными не признаны, при этом земельные участки истцов фактически используются истцами по целевому назначению.

Земельные участки с кадастровыми номерами № входят в единое землепользование с кадастровым номером №, принадлежащее Российской Федерации, переданные ОАО «РЖД» на праве аренды, являются смежными земельными участками с земельными участками истцов, их границы установлены и внесены в ЕГРН, при этом в заключении кадастрового инженера ФИО4 указано о выявлении наложения на земельный участок с кадастровым номером №, установлено, что реестровая ошибка (ошибки местоположения границы и площади земельного участка) допущена специалистом при проведении кадастровых работ единого землепользования.

При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, определённая с учётом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 465 кв.м., что не соответствует (больше) площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на 81 кв.м.; увеличение площади земельного участка на 81 кв.м. возможно, так как не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный ПЗЗ Лобановского с/п и равный 300 кв.м. Также установлено, что площадь земельного участка № составила 674 кв.м., что меньше на 89 кв.м. площади, которая содержится в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены без учёта границ смежных земельных участков, в частности земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих соответственно ФИО3 и ФИО2 на праве собственности.

Суд не находит оснований не доверять представленным истцами заключениям кадастрового инженера, поскольку указанные заключения согласуются с имеющимися доказательствами, при этом доказательств, опровергающих заключения кадастрового инженера, суду не представлено.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что у ответчика границы установлены в соответствии с требованиями законодательства, а у истцов не установлены в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствует о необоснованности заявленного иска, поскольку ответчиками не представлено доказательств в опровержение заявленных требований в части фактического местоположения границ земельных участков истцов.

Доводы ответчика (ОАО «РЖД») о том, что при подготовке межевых планов земельных участков истцов использовались выкопировки планово-картографического материала, на основе фактического землепользования, а также об отсутствии в межевых планах чертежа границ земель, при том, что указано на его использование, суд считает несостоятельными, поскольку требования к составлению межевого плана кадастровым инженером ФИО4 соблюдены, не противоречат действующему законодательству, указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт наложения границ земельных участков истцов на земельный участок 59:32:3480017:61, который входит в состав единого землепользования 59:32:0000000:38, с учётом правоустанавливающих документов в отношении принадлежащих истцам земельных участков с учётом согласования их границ, межевых планов земельных участков истцов, заключений и кадастрового инженера.

Суд приходит к выводу о том, что один лишь факт наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами №, входящие в состав единого землепользования №, препятствием для установления границ земельных участков являться не может, так как фактическое включение земельных участков истцов в участок полосы отвода железной дороги является необоснованным. По результатам межевания земельных участков истцов установлено, что реестровая ошибка (ошибки местоположения границы и площади земельного участка) допущена специалистом при проведении кадастровых работ единого землепользования №, при этом ответчиками не предоставлено доказательств в опровержение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с межевыми планами (заключениями) от 1 февраля 2019 г., подготовленными кадастровым инженером, то есть в соответствии с существующим сложившимся фактическим пользованием земельных участков 15 и более лет.

Вместе с тем суд считает необоснованным исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами № признании права собственности за истцами на указанные земельные участки по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания разъяснений, приведённых в п. 32, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 марта 2017 г.; право собственности зарегистрировано 28 марта 2017 г., указанный земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 июня 2011 г. Право собственности зарегистрировано 30 июня 2011 г., указанный земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО2

Из материалов дела следует, что истцы пользуются принадлежащими ими земельными участками по фактическим границам, местоположение которых установлено кадастровым инженером в межевых планах от 1 февраля 2019 г.

В этой связи из материалов дела не следует и истцами не представлено доказательств того, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки фактически находятся в незаконном владении ответчиков, используются ответчиками.

Учитывая, что истцы ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами соответственно № на законных основаниях, границы этих земельных участков судом установлены в соответствии с межевыми планами кадастрового инженера ФИО4 от 1 февраля 2019 г., возникшее и существующее у истцов право собственности не может быть признано за ними вновь (повторно).

При изложенных обстоятельствах требования истцов об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельные участки, регистрации права собственности на земельные участки суд находит безосновательными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, признании права собственности на земельные участки, регистрации права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , площадь 465 +/- 4, 31 кв.м., по координатам:

№ точек

X

Y

н1

500983,50

2236194,03

н2

500980,86

2236198,71

21

500978,55

2236201,86

н3

500970,14

2236213,29

н4

500955,54

2236204,72

н5

500960,03

2236184,33

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , площадь 674 +/- 5,27 кв.м., по координатам:

№ точек

X

Y

н1

501004,09

2236168,52

н2

500995,55

2236178,72

19

500997,26

2236176,39

н3

500984,12

2236171,87

н4

500972,63

2236165,64

н5

500958,98

2236159,94

н6

500961,48

2236143,33

н7

500974,89

2236149,23

н8

500988,59

2236157,77

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и изменения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1865/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001510-71