Судья Ажахова М.К. Дело № 33-2224/2023

(дело № 2-714/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Сохрокова Т.Х. и Кучукова О.М.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Чегемского районного суда КБР от 5 июня 2023 года.

Судебная коллегия

Установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 января 2018 года за период с 17 октября 2018 года по 28 апреля 2023 года включительно в размере 186 380 руб. 50 коп. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 927 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано, что 25 января 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому ФИО1 под 19,9 % годовых был предоставлен кредит в размере 157 291 руб. на срок 18 месяцев.

Согласно пункту 6 Договора ФИО1 обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, выдав кредит, а ФИО1, в нарушение условий Договора, платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом не осуществляет, неустойку не выплачивает. В результате за период с 17 октября 2018 года по 28 апреля 2023 года включительно за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 186 380 руб. 50 коп., из которой: 99982 руб. 92 коп. просроченный основной долг. 86397 руб. 58 коп. просроченные проценты,

ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако в добровольном порядке ФИО1 долг не погасил. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР с требованием о выдаче судебного приказа. По требованию Банка мировым судьей судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР 04 ноября 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга. В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР от 16 июня 2022 года судебный приказ был отменён.

Поскольку долг не погашен, Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга, нести расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 иска не признал. В письменных возражениях на иск он просит отказать в его удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленных процентов.

Банк просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Решением Чегемского районного суда КБР от 5 июня 2023 года исковые требования Банка удовлетворены.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции при разрешении спора неправомерно отказал ответчику в ходатайстве о применении срока исковой давности. Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору от 25 января 2018 года выдан кредит в сумме 157 291,00 руб. на срок 18 месяцев под 19,9 % годовых. Исходя из представленного представителем истца приложения № 6 к расчету задолженности по состоянию на 28 апреля 2023 года следует, что последний платеж по кредиту произведен 02 июня 2019 года. С учетом того, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 02 июня 2019 года, а договором установлен срок его исполнения в 18 месяцев, то есть до 25 июля 2019 года, а Банк обратился с иском в суд 11 мая 2023 года. Срок исковой давности Банком был пропущен, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Извещённые о времени и месте судебного разбирательства стороны на заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя их доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Считая принятое судом решение незаконным и необоснованным, в обоснование жалобы ФИО1 ссылается на необоснованное неприменение судом исковой давности в качестве основания для отказа в иске.

Проверив эти доводы жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судом установлено, и это не оспаривается в апелляционной жалобе, не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, что на указанных в иске условиях и при указанных в нём обстоятельствах между сторонами 25 января 2018 года был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчик, получив кредит в размере 157291 руб. ФИО1 Договор нарушил, внеся последний из предусмотренных договором платежей платёж 02 июня 2019 года, он исполнять Договор прекратил, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не осуществлял. Представленным в дело расчётом долга, проверенным судом и не оспариваемым ответчиком доказано, что за период с 17 октября 2018 года по 28 апреля 2023 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 186380 руб., состоящая из 99982 руб. 90 коп. задолженности по основному долгу, 86397 руб.58 коп. задолженности по процентам. Требования о взыскании неустойки и пени не заявлено.

Платёжным поручением № 105599 от 05 мая 2023 года (л.д. 10) доказано, что Банк, обращаясь в суд с иском, уплатил 4927 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Поскольку долг в добровольном порядке не уплачен, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР с требованием о выдаче судебного приказа. По требованию Банка мировым судьей судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР 04 ноября 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга. В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР от 16 июня 2022 года судебный приказ был отменён. Таким образом, защита прав и интересов банка мировым судом осуществлялась с 04 ноября 2019 года по 16 июня 2022 года, то есть 2 года 7 месяцев и 12 дней (Расчёт: 16.06.2022-04.11.2019=2 года 7 месяцев и 12 дней.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трёхлетний срок исковой давности. В данном случае, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Поскольку Банк как кредитная организация обязан осуществлять контроль за исполнением должником обязательства, о неисполнении условий ответчиком Договора Банк должен был узнать со следующего дня после нарушения ФИО1 обязательства и с этого дня началось течение срока исковой давности по платежу, не уплаченному должником в срок. О каждом последующем платеже Банк должен был узнать на следующий день после его неуплаты. О том, что Договор не исполнен в целом – 25 июля 2019 года.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на время судебной защиты прав Банка течение срока исковой давности приостанавливается, а затем (после прекращения судебной защиты) её течение продолжается. Исходя из этого, течение срока исковой давности по заявленным Банком требованиям приостановилось на время осуществления защиты прав Банка мировым судом на 2 года 7 месяцев и 12 дней.

Иск о взыскании долга Банком предъявлен в суд 11 мая 2023 года, что доказано штампом канцелярии суда на исковом заявлении (л.д. 2).

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным Банком требованиям составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ), что его течение было приостановлено на 2 года 7 месяцев и 12 дней (ст. 204 ГК РФ), что иск Банком предъявлен 11 мая 2023 года, срок исковой давности мог быть пропущен Банком по платежам, срок уплаты которых наступил бы ранее 29 сентября 2017 года (11.05.2023 – 3 года – 2 года 7 месяцев и 12 дней = 29.09.2017).

Банком заявлены требования о взыскании долга за период с 17 октября 2018 года по 28 апреля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное и приходя к выводу о том, что иск Банком предъявлен в пределах срока исковой давности, что суд, разрешая дело, обоснованно отказал в применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной, решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 5 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: 1. Т.Х. Сохроков.

2. О.М. Кучуков.