Дело № 1-771/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 ноября 2023 г.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Г.С. Важенина,
при секретаре С.В. Поздняковой,
с участием:
государственного обвинителя – Е.В. Супруновича,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката О.М. Тряпицыной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
копию обвинительного акта получившего 29 сентября 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 07 ноября 2023 г.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05.06.2022, вступившего в законную силу 16.07.2022 г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
02.05.2023 в период времени до 19 часов 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в Тракторозаводском районе города Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам Тракторозаводского района города Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что управляет вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и совершает преступные действия.
В 19 час 00 минут 02.05.2023 ФИО1 задержан за управлением указанным автомобилем вблизи дома 171 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе города Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В 19 час 57 минут 02.05.2023, имея признаки опьянения в указанном месте, в присутствии понятых ФИО1 выполнил законные требования сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения алкотестера марки «Алкотектор Юпитер-К» 001956 в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.
Поскольку имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД России по городу Челябинску 02.05.2023 в 20 час 00 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 02.05.2023 в 20 часов 54 минуты ФИО1 с согласия прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого было проведено обследование биологического объекта, отобранного у ФИО1, в котором обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабиноловая кислота – производное тетрагидроканнабинола.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.
Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в условиях семьи с гражданской супругой, находящейся в состоянии беременности, ее малолетним ребенком, участвуя в их содержании. Его мать страдает рядом тяжелых заболеваний.
Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением механическим транспортным средством, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.
Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В ходе судебного заседания ФИО1, пояснил, что на момент совершения преступления автомобиль марки «Мицубиси Лансер Цедиа» государственный регистрационный знак № находился в его собственности. На основании договора купли-продажи от 30 мая 2023 года (л.д. 43) указанный автомобиль продал ФИО5 и получил от последней денежные средства в сумме 180 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения преступления автомобиль марки «Мицубиси Лансер Цедиа» государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО1 и использовался им при совершении преступления и был им продан после совершения преступления, на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 180 000 рублей, соответствующие стоимости указанного автомобиля, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход бюджета в счет конфискации автомобиля марки «Мицубиси Лансер Цедиа» государственный регистрационный знак №, денежную сумму, соответствующую стоимости данного автомобиля, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Г.С. Важенин