Дело №2-86/2023

(26RS0026-01-2022-001951-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 марта 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к И., П.Е.М. и П.Е.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с исковым заявлением к И., П.Е.М. и П.Е.В. и просит освободить от ареста недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установленного в качестве обеспечительной меры определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску П.В.А к И.-Х. о признании договора займа недействительным и взыскании долга, был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является она. Участником того гражданского дела она не была. Срок действия обеспечительных мер в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указан. На момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, суд не проверил актуальность сведений о принадлежности имущества ответчику, и наложил арест на имущество, уже проданное ей ранее супругой ответчика (должника), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день решение суда по вышеуказанному делу вступило в законную силу, исполнено или нет ей не известно. Отменялись или нет данные обеспечительные меры Пятигорским городским судом ей не известно, так как в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сведений об отмене данных обеспечительных мер нет, поэтому регистрационная запись об аресте сохранена по настоящее время. Лицо, в интересах которого был наложен арест на имущество, ей не известно, у нее нет данных о его месте проживания и идентификаторе. Сохранение в ЕГРН записи об аресте препятствует ей как собственнику жилого дома в осуществлении правомочий распоряжения жилым домом. Считает, что судом обеспечительные меры на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, были наложены необоснованно, как на имущество, принадлежащее не ответчику и не должнику.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика П.В.А на надлежащих - П.Е.М. и П.Е.В., в связи с поступившим ходатайством истца о замене ответчика П.В.А на его наследников: П.Е.М. и П.Е.В., в связи со смертью ответчика П.В.А.

В судебное заседание истец А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики И., П.Е.М. и П.Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, телеграммой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверты с извещениями, направленными ответчикам, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков И.-Х., П.Е.М. и П.Е.В., поскольку их неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как их волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков И.-Х., П.Е.М. и П.Е.В., в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску П.В.А к И.-Х. о признании договора займа недействительным и взыскании долга, был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, М., действующая от имени И.З.Д, продала А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 148,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По мнению суда, при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский городской суд Ставропольского края, накладывая арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску П.В.А к И.. о признании договора займа недействительным и взыскании долга, исходил из возможного затруднения исполнения решения суда. Вместе с тем, суд не может обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, так как оно принадлежит на праве собственности А., не являвшейся участником судопроизводства по указанному гражданскому делу, при том, что она являлась собственником данного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения определения Пятигорским городским судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в отношении спорного жилого дома.

Учитывая, что в момент наложения ареста спорное имущество находилось в собственности истца, допустимых доказательств принадлежности данного недвижимого имущества в момент наложения ареста ответчику (должнику) И. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости освобождения от ареста жилого дома, площадью 148,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в отношении указанного объекта недвижимости, так как каких-либо законных оснований для нахождения данного недвижимого имущества под арестом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А., паспорт гражданина РФ: серии №, к И., паспорт гражданина РФ: серии № №, П.Е.М., паспорт гражданина РФ: серии №, и П.Е.В., паспорт гражданина РФ: серии №, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 148,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности А..

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации обременения в виде ареста на жилой дом, площадью 148,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин