Судья: Чеплыгина Е.И. Дело № 33-6072/2023 (2-734/2023)
Докладчик: Смирнова С.А. УИД 42RS0011-01-2023-000148-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,
судей: Смирновой С.А., Агуреева А.Н.,
при секретаре Горячевской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 ФИО8
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 марта 2023 года
по иску ФИО1 ФИО9 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении стоимости возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении стоимости возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию.
В обоснование требований указал, что на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <адрес> в <адрес>. Указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденную постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собственником рекомендовано определить стоимость изымаемого помещения. Рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве на земельный участок составляет 1 590 000 руб., однако администрацией отказано в выплате указанной суммы.
С учетом уточнения требований истец просил, определить стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение для заключения соглашения о выкупе жилого помещения, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом в размере равном 1830000 руб.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований, ссылается на его право на равноценное возмещение выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствие с п.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом незаконно применен п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные изменения в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации были внесены после приобретения истцом квартиры, и на данные правоотношения не распространяются.
На апелляционную жалобу ответчиком администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа поданы возражения, в которых просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, которую он приобрел за 650000 руб., государственная регистрация перехода права собственности 3арегистрирована в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 134-136).
Заключением межведомственной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 66-68).
Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № срок переселения собственников, нанимателей и членов их семей из жилого дома по <адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71).
Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденную постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, переселение жильцов дома планируется провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75).
Согласно представленному истцом отчету <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 1578000 руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью № кв.м., – 12000 руб., всего 1590000 руб. (л.д.12-49).
Из отчета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры составляет 1797000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 33000 руб., всего 1830000 руб. (л.д.84-123).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа в целях реализации региональной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ. земельных участков и жилых помещений, в том числе <адрес> в <адрес> (л.д. 76-79).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа о заключении соглашения о выкупе принадлежащей ему квартиры согласно представленному отчету № (л.д.82).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа отказано ФИО1 в заключение соглашения о выкупе квартиры в размере 1590000 руб., со ссылкой на положения п. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.80-81).
Соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, между сторонами не достигнуто.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениямич.1 ст. 6, ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло после введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в связи с чем ему может быть предоставлено только возмещение за изымаемое жилое помещение в виде выкупной цены, то есть в размере, не превышающем стоимость приобретения такого жилого помещения.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения ФИО1 стал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и после вступления в силу Федеральным законом от 27 декабря 2019 № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Поскольку установлено, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение после вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", следовательно реализация его жилищных прав может быть осуществлена только путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанное в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, в данном случае стоимости установленной для проведения торгов.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, незаконном применен п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению в полном объёме как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
При разрешении данного спора, юридически значимым обстоятельством является момент возникновения права собственности на спорное жилое помещение.
Учитывая, что право собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение возникло с момента государственной регистрации в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу ч. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, он имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения, то есть в размере 650 000 рублей.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 ФИО10 без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф.Емельянов
Судьи: С.А.Смирнова
А.Н.Агуреев