дело № 2-1534/2022
26RS0008-01-2022-002372-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 14 сентября 2022 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к С.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества С.С.А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Буденновский городской суд с иском к наследственному имуществу должника С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 27 931,43 рублей, в том числе: просроченные проценты - 3 125,08 рублей, просроченный основной долг - 24 806,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 037,94 рублей. Всего взыскать: 28 969 рублей 37 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно копии наследственного дела, И.Л.С. наследником по закону к имуществу С.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является С.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика С.С.А. на его правопреемника С.Л.П.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчица С.Л.П. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ответчица направила письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, также заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считается принявшим наследства независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание исковых требований ответчицей С.Л.П. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное признание иска подлежит принятию, а исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 037 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Л.д. 20
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Л.П. – удовлетворить.
Взыскать со С.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 27931 (двадцать семь тысяч девять тридцать один) рубль 43 (сорок три) копейки, в том числе: просроченные проценты - 3125 рублей 08 копеек, просроченный основной долг - 24806 рублей 35 копеек.
Взыскать со С.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1037 (одна тысяча тридцать семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Озеров В.Н.