Решение по делу № 2-2799/2024 от 25.03.2025 - о включении периода работы в страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскании судебных расходов.

68RS0002-01-2024-004585-89 Дело № 2-402/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав в обоснование требований, что 18.07.2024г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Тамбовской области от 14.10.2024г. №128623/24 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в том числе, не засчитан в страховой стаж период работы с 16.07.1986г. по 13.09.1989г. в должности кондитера ресторана «Центральный» по причине того, что запись об увольнении, признанная недействительной, не заверена надлежащим образом.

С решением ответчика не согласна, поскольку обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя.

Уточняя исковые требования, просила суд включить в ее страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 16.07.1986г. по 13.09.1989г. в должности кондитера ресторана «Центральный», взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в общей сумме 28000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на рассмотрении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в решении ОСФР по Тамбовской области от 14.10.2024г. №128623/24.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 8Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласночасти 1.2 статьи 8Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 8 статьи 13 данного Федерального закона предусматривается, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии счастью 9 статьи 13Федерального закона "О страховых пенсиях" в той же редакции, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основаниипункта 2 части 1 статьи 12Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 № 3378-О, такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из приведенных правовых норм следует, что статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрены два основания для назначения страховой пенсии по старости:

1) страховая пенсия по старости, устанавливаемая по достижении мужчинами возраста 65 лет, то есть страховая пенсия на общих основаниях (часть 1 статьи 8);

2) страховая пенсия по старости, устанавливаемая на 24 месяца ранее достижения мужчинами возраста 65 лет, при наличии у них 42 лет страхового стажа, то есть страховая пенсия за длительный стаж - 42 года (часть 1.2. статьи 8).

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, истец ФИО1 с 16.07.1986г. принята на должность кондитера 3 разряда в ресторан «Центральный» (запись №3), 25.09.1989г. переведена на должность кондитера 4 разряда кафе «Тамбов» (запись №6), 13.09.1989г. уволена по собственному желанию (запись №7). Также имеется запись о том, что запись №6 считать недействительной, заверенная печатью отдела кадров.

При обращении истца к ответчику с заявлением от 18.07.2024г. о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", единственным основанием для отказа во включении данного периода в страховой стаж явилось отсутствие надлежащего заверения записи в трудовой книжке о том, что запись №6 считать недействительной.

Согласно п.п.2.3, 2.5, 2.7, 4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР 20.06.1974 N162, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки истца, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Вместе с тем, в период внесения в трудовую книжку истца записей о работе с 16.07.1986 по 13.09.1989 порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. N 162, согласно которой трудовая книжка является основным документом, характеризующим трудовую деятельность рабочего и служащего. Трудовые книжки велись на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны были предъявлять администрации предприятий трудовую книжку, оформленную в установленном порядке. Прием на работу без трудовой книжки не допускался.

Из системного толкования приведенных норм, требований ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений об организации - работодателе, о работнике и выполняемой им работе, о приеме и увольнении (переводе) работника, документах - основаниях приема и увольнения (перевода) возлагается на работодателя.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закон. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и другими причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, в случае невозможности документально подтвердить стаж работы, в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей, причем список причин невозможности предоставления документального подтверждения стажа не является исчерпывающим и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что работали вместе с истцом в ресторане «Центральный» в спорный период. Истец в спорный период имела больничный по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком не находилась.

Судом бесспорно установлено, что нарушения правил ведения и заполнения трудовой книжки произошли не по вине истца, так как трудовая книжка заводится и заполняется работодателем, который и должен нести ответственность за ненадлежащее заполнение и ведение трудовой книжки работника.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец в период с 16.07.1986 по 13.09.1989 не состояла в трудовых отношениях с рестораном «Центральный» у суда не имеется.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 1 апреля 1996 г.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру архивными).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно архивным справкам ТОГБУ «ГАСПИТО», архивного отдела Администрации г.Тамбова, полученным на запрос суда, документы ресторана «Центральный» Тамбовского треста ресторанов и кафе за 1986-1989г. в архивы города не поступали.

Надлежащее ведение соответствующих документов и соблюдение сроков их хранения, а также принятие мер для сохранности документации является обязанностью работодателя истца, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по передаче необходимых документов в архив на хранение не должна влиять на законное право гражданина в предоставлении заслуженной трудовой пенсии.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в системе пенсионного страхования с 22.07.1998.

Доказательств, что уплата страховых взносов в спорный период работодателем за истца не производилась стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сведения, изложенные в трудовой книжке истца о спорном периоде работы никем не опровергнуты и не признаны незаконными.

Суд также учитывает, что отсутствие сведений о выплате истцу заработной платы в спорный период само по себе не свидетельствует о том, что в спорный период истцом не осуществлялись трудовые функции.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что пенсионным органом проводилась проверка по уплате работодателями истца страховых взносов за все периоды работы последнего до даты его регистрации в системе пенсионного страхования.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что пенсионным органом не проводилась проверка по уплате работодателями истца страховых взносов за все периоды работы последнего до даты его регистрации в системе пенсионного страхования.

Исходя из решения пенсионного органа причиной отказа пенсионным органом по включению в страховой стаж и в стаж для применения ч.1.2ст.8 Федерального закона №400-ФЗ спорного периода работы истца являлось ненадлежащее оформление записи в трудовой книжке, признанной работодателем недействительной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 16.07.1986г. по 13.09.1989г. в должности кондитера ресторана «Центральный».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание истцу представительских услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 21.10.2024г.

Согласно чеку от 13.01.2025г. юридические услуги по договору истцом были оплачена в сумме 25000 руб., из которых за составление искового заявления, в том числе правовая оценка документов, подбор пакета документов для суда – 10000 руб., представительство в суде первой инстанции, участие в трех судебных заседаниях –15000 руб.

Судом установлено, что по настоящему делу проведено предварительное судебное заседание 19.12.2024г. и пять судебных заседания: ***, ***, ***, ***, ***, из которых представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях - 19.12.2024г., 11.03.2025г. и 25.03.2025г.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства о снижение суммы судебных расходов со стороны ответчика, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, сходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме 25000 руб., не усматривая оснований для ее снижения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН <***>) включить ФИО1 (паспорт *** ***) в страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 16.07.1986г. по 13.09.1989г. в должности кондитера ресторана «Центральный».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ***. рождения, уроженки ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025г.

Судья Н.Ю. Авдеева