УИД 28RS0№-90

дело № 2а-85/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Амурской области о признании незаконным бездействие, выразившегося в нерассмотрении заявления,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Амурской области, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Поиск Партнер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого помещения № в двухквартирном <адрес>, а также потребителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение». ДД.ММ.ГГГГ он посредствам сайта ГИС ЖКХ, обратился в ГЖИ <адрес> с заявлением следующего содержания: «В силу п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Поиск Партнер» является исполнителем коммунальной услуги – холодное водоснабжение. Качество предоставляемой ему коммунальной услуги «холодное водоснабжение» не соответствует установленным требованиям. Температура холодной питьевой воды в отопительный период из кранов в жилом помещении составляет 55-65 градусов Цельсия, то есть равна температуре теплоносителя в системе отопления. Попытка найти информацию о телефонах АДС исполнителя коммунальной услуги не увенчалась успехом. На сайте ГИС ЖКХ такая информация отсутствует. Принимая во внимание изложенное, прошу выдать ООО «Поиск Партнер» предписание об устранении выявленных нарушений и привлечь ООО «Поиск Партнер» к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях за неразмещение информации». Заявление зарегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в личный кабинет сайта ГИС ЖКХ ему были направлены ответы №1 на обращение, которые ранее были даны на другое его обращение № и которые к существу его обращения № какого либо отношения не имеют. Бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на наличие события административного правонарушения, свидетельствует о нарушении положений ч. 3 ст. 20 ЖК РФ, пунктов 1.11 и 1.12 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>. Кроме того им были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей, а также расходы по составлению административного искового заявления в размере 7 000 рублей, которые были оплачены юристу ФИО3 ГЖИ <адрес> осуществляет полномочия главного распорядителя средств областного бюджета. В данном случае уполномоченным представителем субъекта РФ – <адрес>, отвечающим за виновное бездействие <адрес> будет сама Государственная жилищная инспекция <адрес> как главный распорядитель бюджетных средств, который и будет исполнять взыскание от имени и за счёт казны субъекта. Просит суд: 1) признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции <адрес>, выразившееся в нерассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Поиск Партнер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ; 2) возложить обязанность на Государственную жилищную инспекцию <адрес> рассмотреть его заявление о привлечении ООО «Поиск Партнер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ о принять по нему процессуальное решение; 3) взыскать с Государственной жилищной инспекции <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы по составлению административного искового заявления в размере 7 000 рублей.

Административный истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просил о рассмотрении данного дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственная жилищная инспекция Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом.

Из представленных письменных возражений по иску, поданных представителем Государственной жилищной инспекции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ <адрес> через систему ГИС ЖКХ поступили обращения № № от ФИО1 по вопросу предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данному запросу системой был присвоен №, в инспекции это обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № №. Инспекцией в установленный законом срок был дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией направлен дополнительный ответ к ответу № Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нарушений порядка о рассмотрении обращений ФИО1 инспекцией не допущено. В подтверждении своей позиции предоставили скриншоты с подтверждением размещённой ООО «Поиск Партнёр» в ГИС ЖКХ информации (номера телефонов). Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку в день обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд, инспекцией было направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также истец ФИО1 необоснованно пытается взыскать судебные расходы, поскольку он обладает юридическими познаниями в области права, являясь генеральным директором юридической компании ООО «Юридическая компания Цитадель», тем самым злоупотребляет своими правами, в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Поиск Партнер», будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не поступало.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплён порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ч. 1 ст. 10 упомянутого Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 года по средствам сайта ГИС ЖКХ, ФИО1 обратился в ГЖИ Амурской области с заявлением, которому был присвоен №. Данное обращение зарегистрировано Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ под № №

Как установлено в судебном заседании, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, Государственной жилищной инспекцией в установленный законом срок был дан ответ №-о на обращение № №, который был направлен ФИО1 на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнения к ответу от ДД.ММ.ГГГГ с определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Поиск Партнер».

Согласно представленных суду представителем ответчика скриншотов с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в разделе «Реестр поставщиков информации > Информация об организации» размещены сведения об ООО «Поиск Партнер». В данном разделе имеется фактический и почтовый адрес организации, номер телефона, а также адрес электронной почты.

Таким образом, суд считает, что действия Государственной жилищной инспекции Амурской области по предоставлению ответа на обращение ФИО1 № соответствующими требованиям, установленным ФЗ от 2 мая 2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», отсутствие незаконного бездействия со стороны ГЖИ, как следствие нарушения действиями (бездействием) административного ответчика прав и интересов административного истца.

Обращение административного истца рассмотрено в пределах компетенции должностного лица и по существу поставленных вопросов, является верным и суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение, не свидетельствует о его незаконности, либо о бездействии государственного органа.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы представителя административного истца о несоответствии ответа административного ответчика положениям ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ввиду отсутствия действий по привлечению виновных лиц к ответственности подлежит отклонению, по вышеуказанным обстоятельствам.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учётом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Доказательств того, что со стороны должностного лица Государственной жилищной инспекции Амурской области имело место незаконное бездействие при рассмотрении заявлений ФИО1, приведшее к нарушению ее прав и свобод, в материалах дела, не имеется, и таковых суду не было представлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы административного истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 114 КАС РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Амурской области о признании незаконным бездействие, выразившегося в нерассмотрении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Кузнецова