Дело № 30 марта 2023 года

УИД: 78RS0№-40

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТРАНСКАТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «ТРАНСКАТ», в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика выходное пособие за второй месяц периода трудоустройства после увольнения в размере 126 260 руб. 70 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 2398 руб. 95 коп., разницу между выплаченной в 2017 – 2022 гг. заработной платой и проиндексированным размером заработной платы в сумме 1 040 377 руб. 14 коп., выходное пособие в размере 20 месячных окладов в сумме 3 331 042 руб. 17 коп, компенсацию за использование личного автотранспорта в служебных целях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 287 руб. 14 коп., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 528 руб. 35 коп. и по день вынесения решения и по день фактического расчета исходя 1/150 ключевой ставки Банка России.

В обоснование требований истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ТРАНСКАТ» в подразделении «Управление» в должности заместителя генерального директора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия трудового договора неоднократно изменялись и дополнялись заключенными дополнительными соглашениями №№ – 14, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) размер заработной платы составлял 126 200 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата), о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

При увольнении истцу не были выплачены:

- разница между выплаченной за 2017 – 2022 гг. заработной платой и проиндексированным размером заработной платы;

- выходное пособие в размере двадцати месячных окладов;

- компенсация за использование личного автотранспорта в служебных целях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата), то есть по инициативе работодателя, то ответчика обязан выплатить истцу выходное пособие, установленное ст. 178 ТК РФ, в размере 126 260 руб. 70 коп. согласно справке о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы, в соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ размер компенсации (процентов), подлежащей уплате ответчиком за задержку выплаты выходного пособия за второй месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2398 руб. 95 коп.

Истец и представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд заявленными требованиями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по основаниям, следующим ниже.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «ТРАНСКАТ» в должности заместителя генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят в подразделение управление на должность заместителя генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 7.9 которого в случае расторжения трудового договора по инициативе Общества по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 4 ст.81 Работнику выплачивается выходное пособие в размере двадцати месячных окладов.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере 126 200 рублей в месяц.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу установлен разъездной характер работы.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания выходного пособия, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу), переводе на другую работу, по оплате труда и другие), предусмотрены случае предоставления работникам гарантий и компенсаций.

Частями 1 – 3 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников:

руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;

руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этого работника.

Должность заместителя генерального директора, которую на момент своего увольнения, занимал истец, относится к категории руководителей, поэтому на истца распространяются ограничения, предусмотренные статьей 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены штатное расписание Общества, должностная инструкция, аттестационный лист на имя работника ФИО2

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Условие о выплате работнику в случае прекращения трудового договора по инициативе работника в связи с реорганизацией общества и сокращением штата работников организации денежной суммы в размере 24-х месячных окладов не предусмотрено ни законом, ни локальными нормативными актами ответчиками.

При этом суд отмечает, что установленный соглашением размер выходного пособия носит произвольный характер, является явно завышенным.

Вместе с тем, требования истца о выплате ему выходного пособия за второй месяц трудоустройства в размере 126 260 руб. 70 коп. основаны на положениях ч. 2 ст. 178 ТК РФ, которыми предусмотрена выплата работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) выходного пособия на период его трудоустройства, но не свыше трех месяцев.

При этом суд исходит из того, что установленный ч. 2 ст. 178 ТК РФ пятнадцатидневный срок обращения работника к работодателю за выплатой выходного пособия за второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пропущен истцом по уважительной причине в связи с болезнью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной медицинской справкой.

Суд также принимает во внимание, что обращение истца к ответчику с соответствующим заявлением о выплате ему выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 15 дней с того момента, как отпали обстоятельства, препятствовавшие подаче данного заявления (болезнь истца), и учитывая необходимость соблюдения конституционных прав истца, принципов равенства и справедливости, социальных гарантий работников, уволенных по инициативе работодателя, на необходимость соблюдения которых указано в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика выходного пособия за второй месяц после увольнения в размере среднего заработка в сумме 126 260 руб. 70 коп.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты причитающихся истцу денежных средств в виде компенсации при увольнении, принимая во внимание представленный ответчиком расчет денежной компенсации, признавая его арифметически верным, суд полагает возможным в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию в сумме 2298 руб. 95 коп.

Требования иска относительно выплаты компенсации за использование личного автомобиля в размере 1 461 287,14 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку ни действующим трудовым законодательством Российской Федерации, ни локальными актами ответчика не предусмотрена такая выплата даже в случае разъездного характера работы

Доводы истца о том, что компенсация за использование личного автомобиля в размере 20% от оклада производилась ему в 2010 – 2017 гг. на основании резолюции генерального директора на его служебной записке несостоятельны и не соответствуют действительности, так как из материалов дела следует, что приказ на основании данной служебной записки не издан, выплаты производились всем сотрудникам общества в качестве специальной премии по приказу генерального директора в соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 Положения об оплате труда, в подтверждение чего суду представлены копии соответствующих приказов.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска установленного ст.392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд, поскольку требования истца относятся к периоду 2018 – 2020 гг., а иск был направлен в суд согласно почтовому штемпелю на конверте и описи вложения ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, ввиду чего в удовлетворении требований надлежит отказать

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании разницы между выплаченной за 2017 – 2022 гг. заработной платой и ее проиндексированным размером в сумме 1 040 377,14 руб. как по праву, так и по причине пропуска срока обращения с иском в суд по части заявленных требований за период до сентября 2021 года.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец был вправе ставить вопрос о взыскании указанной разницы, начиная с сентября 2021 года и по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы и органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производится индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

Согласно пункту 3.2 Положения об оплате труда и премировании, утвержденного генеральным директором, в целях обеспечения уровня реального содержания заработной платы размер окладов (должностных окладов) повышается путем индексации. При этом работодатель обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы при безубыточной деятельности общества, наличии источников для повышения зарплаты и сопоставимых темпах роста производительности труда основного производства с ростом заработной платы.

Вместе с тем, начиная с 2017 года АО «ТРАНСКАТ» испытывало существенные финансовые трудности, что усматривается из представленных отчетов о финансовых результатах, а следовательно, не имело источников для индексации заработной платы, в связи с чем, индексация в 2017 – 2021 гг. ответчиком не производилась.

Ссылки ФИО2 на то, что до 2017 года с ним заключались дополнительные соглашения об отсутствии индексации заработной платы, а впоследствии такие соглашения не заключались, не может быть принят во внимание и не свидетельствует о необходимости проведения индексации, так как действующим трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение подобного рода дополнительных соглашений.

При этом суд полагает возможным отметить, что согласно справкам 2-НДФЛ сумма ежегодно получаемого истцом дохода увеличивалась, что свидетельствует о повышении ответчиком размера выплат своему работнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТРАНСКАТ»» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) выходное пособие за второй месяц в размере 126 260 руб. 70 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 2398 руб. 95 коп., а всего 128 659 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.К. Феодориди