УИД № 92RS0002-01-2023-002844-40
Дело № 2а-3463/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О.,
при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего Н.А.А. – арбитражного управляющего В.С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю К.М.С., ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица - ИП З.С.И., ИП Я.А.И., о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю К.М.С. по не вынесению постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Н.А.А. по исполнительным листам серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования административного иска мотивированы тем, что по решению Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу взыскателей ИП Я.А.И. и ИП З.С.И. выданы исполнительные листы серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Н.А.А., которые содержат требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, путем его освобождения, а также приведения в первоначальное положение до самовольной реконструкции, посредством осуществления демонтажных и строительно-монтажных работ. Определением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Н.А.А. возбуждено дело о признании его банкротом и финансовым управляющим введена процедура реализации его имущества. С указанием на изложенные обстоятельства, административным истцом направлены в адрес ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя уведомления-запросы об окончании исполнительного производства в отношении Н.А.А. в порядке п. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, снятии арестов и ограничений, наложенных в ходе исполнительных производств в отношении имущества Н.А.А. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Н.А.А. по исполнительным листам серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесены, ограничения и аресты с имущества должника не сняты, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание после объявления перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, направили письменные возражения на административный иск.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких данных, суд, с учетом надлежащего уведомления сторон на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, после которого был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети «Интернет».
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Закона.
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов административного дела, что ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением к Н.А.А. (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указанное заявление принято судом к производству.
Определением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании Н.А.А. несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ; финансовым управляющим должника утвержден В.С.В.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ИП Я.А.И., ИП З.С.И. к ИП Л.И.В., ИП З.О.И., Н.А.А., Б.А.А., Л.Н.А.
Суд обязал ответчиков, устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности З.С.И. и Я.А.И., в том числе обязав:
- освободить террасу (площадью <данные изъяты> кв.м на втором этаже) нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от посторонних лиц и имущества;
- освободить занимаемую лестницу с лестничными площадками, соединяющую горизонтальные площадки улицы и второго этажа, посредством которой обеспечивается вход (выход) на террасу второго этажа над нежилым помещением с кадастровым номером №, и к нежилому помещению с кадастровым номером №, в частности к помещению № (обозначенного как «коридор» № площадью <данные изъяты> кв.м в экспликации к плану 2-го этажа технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ), от посторонних лиц и имущества.
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения Гагаринским районным судом города Севастополя в пользу взыскателей ИП Я.А.И. и ИП З.С.И. в отношении должника Н.А.А. выданы исполнительные листы, в частности, серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которых явились вышеизложенные требования об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес>, путем освобождении террасы и лестницы с лестничными площадками.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в данные постановления, возбуждены исполнительные производства в отношении должника Н.А.А. № (по исполнительному листу серии №, взыскатель ИП Я.А.И.) и № (по исполнительному листу серии № №, взыскатель ИП З.С.И.).
В ходе исполнительных производств № и № вынесены: постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по демонтажу и строительно-монтажным работам с Н.А.А. – 24918,70 руб. в пользу ИП Я.А.И.., и 24 918,70 руб. в пользу ИП З.С.И..; постановления от 27.01.2023 заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании расходов по демонтажу и строительно-монтажным работам с Н.А.А. – 26385,45 руб. в пользу ИП З.С.И., и 38625,25 руб. в пользу ИП Я.А.И.; постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании расходов по демонтажу и строительно-монтажным работам с Н.А.А. – 31 688,96 руб. в пользу ИП З.С.И.; постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного-пристава исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании расходов по демонтажу и строительно-монтажным работам с Н.А.А. – 35 946 руб. в пользу ИП Я.А.И.
Финансовый управляющий должника Н.А.А. - В.С.В. обратился к судебному приставу-исполнителю, предоставив копию решения Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о признании должника Н.А.А. банкротом, утверждении финансовым управляющим В.С.В.
В последующем финансовым управляющим неоднократно направлялись в адрес ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя уведомления-запросы с требованием окончить исполнительные производства в отношении Н.А.А. в порядке ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снять наложенные аресты и ограничения в отношении имущества Н.А.А.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя даны ответы о невозможности окончания исполнительных производств, в связи с тем, что предметом исполнения являются требования неимущественного характера
Согласно доводам административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не окончании исполнительных производств по требованиям к Н.А.А. об устранении препятствий в пользовании, является незаконным, поскольку указанное требование не входит в перечень исполнительных документов, установленных ч. 4 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ, по которым исполнительное производство не оканчивается.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами, приведёнными административным истцом, ввиду следующего.
Так, в силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
По смыслу указанных норм введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует исполнению исполнительных документов в отношении требований, право предъявления которых в деле о банкротстве законодательством не предусмотрено.
Так, признание должника банкротом не препятствует исполнению требований об устранении препятствий в пользования недвижимым имуществом, освобождении недвижимого имущества, сносе (демонтаже) самовольных построек, взыскании текущих платежей, а лишь устанавливает ограничения по применению мер принудительного исполнения.
Кроме того, согласно положениям пункта 2.1.1 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1, поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого п. 1 ст. 63, абзаца пятого п. 1 ст. 81 и абзаца второго п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается, в связи с чем судебный пристав-исполнитель также выделяет указанные исполнительные производства при проведении ревизии.
Исполнительные действия по исполнительным производствам, указанным в пп. 2.1 - 2.1.2 настоящих Методических рекомендаций, продолжаются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве (пункт 2.2).
По остальным исполнительным производствам, не указанным в пп. 2.1 - 2.1.2 настоящих Методических рекомендаций, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительных производств в соответствии с нормами п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве. (пункт 2.3).
Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1, требования исполнительных документов неимущественного характера подлежат исполнению в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2.11).
Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств: о признании права собственности; о компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о применении последствий недействительности сделок; о взыскании задолженности по текущим платежам; неимущественного характера.
К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.
Принимая во внимание положения п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, содержащиеся в исполнительных листах серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных судом по делу №, являются неимущественными, а соответственно отсутствуют основания для окончания исполнительного производства по доводам, изложенным административным истцом.
В тоже время, в силу пункта 10 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества.
Частью 2 статьи 107 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что исполнение требования об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Исполнение данного требования производится в порядке, установленном статьей 107 Закона, с участием понятых и составлением акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества по форме, утв. приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».
С учетом изложенного, освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества, возврат помещения (его части) взыскателям ИП З.С.И. и ИП Я.А.И. на основании исполнительных листов, а также приведение в первоначальное положение, посредством осуществления демонтажных и строительно-монтажных работ, является аналогичным истребованию имущества из чужого незаконного владения, поскольку взыскатели обладают правомочиями собственника, что в силу приведенных выше положений исключает обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.
Как следует из дела, на основании исполнительных документов в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на Н.А.А. возложена обязанность освободить недвижимое имущество, за собственный счет привести в первоначальное положение, существовавшее до начала производства самовольных строительных работ (реконструкции), террасу нежилого помещения, фасад здания и лестницу, путём проведения строительно-монтажных работ по демонтажу возведенных конструкций и восстановлению нарушенных конструкций. В случае если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, истцам предоставлено право совершить указанные действия за свой счет со взысканием с ответчика всех фактических расходов.
То есть, в силу исполнительного документа обязанность совершения указанных в нем исполнительных действий по обеспечению доступа к недвижимому имуществу возложена как на самого должника, так в случае неисполнения последним требований исполнительного документа на взыскателей (ИП Я.А.И. и З.С.И.), в связи с чем участие Н.А.А. в исполнительных действиях является не обязательным, а соответственно признание его банкротом не влияет на возможность исполнения решения суда при его неплатежеспособности и не влечет окончание исполнительного производства.
При этом суд отмечает, что факт частичного исполнения решения суда силами и за счет взыскателей не освобождает Н.А.А. от исполнения судебного акта, поскольку до настоящего времени не устранены препятствия в пользовании недвижимым имуществом (истцов) взыскателей.
Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Требований об обязании административного ответчика устранить нарушения права и законных интересов административного истца не заявлено.
Вместе с тем, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС Российской Федерации).
Доводы административного истца сводятся, по существу, к несогласию с отказом судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительных производств, не содержат правовых аргументов к признанию действий административных ответчиков незаконными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом административных истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав должника Н.А.А. в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Н.А.А.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении иска, также исходит из пропуском административным истцом срока для обжалования бездействия должностного лица.
На основании статьи 122 Закона об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, в частности из решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий должника Н.А.А. – В.С.В. еще ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием об окончании исполнительных производств, предоставив копию решения Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в котором ему было отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего Н.А.А. – арбитражного управляющего В.С.В. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 9.10.2023.
Судья
Гагаринского районного суда
города Севастополя Ю.О. Лактионова