Дело № 2-4370/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006397-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 13.04.2023 с ООО «ТехноСтрой» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность разнорабочего с установлением оклада за выполнение трудовой функции в размере 1 800 рублей в день.

Правилами внутреннего трудового распорядка определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс 20-ого числа каждого месяца, заработная плата – 5-ого числа каждого месяца.

Так как в период с 13.04.2023 по 21.05.2023 заработная плата выплачена работодателем в меньшем размере, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 33 900 рублей.

Определением суда от 29.08.2023 с согласия истца ненадлежащий ответчик заменен надлежащим - ООО «ТехноСтрой».

Истец в судебном заседании изменил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО задолженность по заработной плате в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что за весь период трудовых отношений фактически работодателем выплачена заработная плата в общем размере 18 300 рублей. Моральный вред причинен в связи с нарушением его права на полную оплату труда.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, в которых указал, что с истцом 13.04.2023 подписано предварительное трудовое соглашение на выполнение работ, ФИО1 был уведомлен о необходимости предоставления полного комплекта документов для дальнейшего трудоустройства. В период осуществления деятельности работы выполнялись ФИО1 недобросовестно и с прогулами.

К выполнению работ ФИО1 приступил 17.04.2023,за период с 12.04.2023 по 26.05.2023 истцу выплачена денежная сумма в размере 18 300 рублей за фактически выполненные работы, после 26.05.2023 выполнение работ прекращено.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ООО «Техно Строй» является действующим юридическим лицом, осуществляя в качестве основного вида деятельности работы по строительству жилых и нежилых зданий (л.д. 30-35).

Согласно штатному расписанию ООО в организации 3 штатные единицы.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор от 13.04.2023, по условиям которого ФИО1 принят в ООО на должность разнорабочего с установлением испытательного срока в два месяца (л.д. 6).

Пунктом 1.4 Положения об оплате труда ООО определено, что оплата труда включает в себя заработную плату, состоящую из должностного оклада, доплат и надбавок за особые условия труда, стимулирующих поощрительных выплат за надлежащее выполнение трудовых обязанностей.

В организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено другое.

Размер оклада работника устанавливается в трудовом договоре (п.п. 2.1, 3.1).

Из заключения проверки Государственной инспекции труда в Псковской области от 16.06.2023, проведенной на основании обращения истца, следует, что трудовые отношения между сторонами не возникли ввиду заключения гражданско-правового договора (л.д. 7-12).

Из содержания зарплатной ведомости следует, что в счет исполнения трудовых обязанностей за период с 05.05.2023 по 26.05.2023 ФИО1 осуществлена выплата денежных средств в размере 18 300 рублей (л.д. 56).

Указанная сумма указана также в акте сдачи-приемки от 26.05.2023 с указанием перечня выполненных ФИО1 работ.

Из содержания табеля учета рабочего времени следует, что в апреле 2023 года ФИО1 отработал полных 10 рабочих дней, в мае 2023 – 16.

В указанном табеле, представленном ответчиком, сведения о совершении прогулов отсутствуют.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, должен представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Из содержания трудового соглашения, определенных в нем условий следует, что фактически между сторонами заключен трудовой договор с указанием должности работника, периода испытательного срока, допуска работника к исполнению определенной трудовой функции.

То обстоятельство, что в трудовом договоре не указан размер заработной платы, штатное расписание содержит сведения об осуществлении трудовой функции 3 штатными единицами, свидетельствует о злоупотреблении работодателем своим правом и не является основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности.

Более того, наличие всего трех штатных единиц Общества противоречит принципам осуществления основного вида экономической деятельности предприятия (проведение работ по строительству жилых и нежилых зданий), тогда как доказательств заключения субподрядных договоров для осуществления такой деятельности на объекте ГБУЗ ПО «Псковская городская поликлиника» суду ответчиком не представлено.

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления от 29.05.2018 № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В связи с этим, суд, руководствуясь п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, в целях расчета заработка истца принимает сведения, представленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Псковской области, из содержания которых следует, что среднемесячная заработная плата работников в сфере экономической деятельности «Строительство нежилых и жилых зданий» за 1 квартал 2023 года составила 36 349 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание размер среднедневного заработка за апрель ФИО1 (36 349 рублей 50 копеек/20 рабочих дней=1817 рублей 47 копеек), суд приходит к выводу об определении размера заработной платы за апрель 2023 года (10 рабочих дней) - 18 174 рубля 75 копеек, за май 2023 года – 29 079 рублей 60 копеек (16 рабочих дней), в связи с чем, учитывая произведенную выплату в размере 18 300 рублей, взыскивает с ответчика заработную плату в общем размере 28 954 рубля 35 копеек (18 174 рубля 75 копеек+29 079 рублей 60 копеек-18 300 рублей).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая период задолженности, а также принцип разумности и справедливости, степень вины работодателя, отсутствие доказательств чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по выплате заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТехноСтрой» в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 369 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 28 954 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 1 369 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.