Решение по делу № 2-3700/2022 от 10.10.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело№2-3700/2022

16RS0049-01-2015-010143-25

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителей ответчика Г.Х.А., Ш.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к М.Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИнтехБанк» обратилось в суд с иском к М.Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «ИнтехБанк» и М.Н.Л. был заключен кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 515 000 рублей, сроком до --.--.---- г., по ставке 23% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей, согласно установленному графику платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере 550 975 рублей 55 копеек, из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 63 683 рубля 81 копейка, сумма пени по просроченным процентам – 11 780 рублей 39 копеек, сумма ответственных процентов – 27 265 рублей 09 копеек, ссудная задолженность по кредиту – 448 246 рублей 26 копеек.

В связи с изложенным, ПАО «ИнтехБанк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 550 975 рублей 55 копеек, 8 709 рублей 76 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

--.--.---- г. вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «ИнтехБанк» к М.Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена взыскателя с ПАО «Интехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «МОЛЛ».

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела поступил расчет задолженности, а также выписка по лицевому счету ответчика. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «МОЛЛ» не поступало.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в соответствии с возражениями, имеющимися в материалах дела. Согласно возражениям, с мая 2014 года ответчиком внесено 11 платежей общей суммой 223 852 рубля. В рамках исполнительного производства №-- из пенсии ответчика удержано 138 610 рублей 88 копеек. Общая сумма погашенной задолженности по кредитному договору составляет 362 462 рубля. Кроме того, считает, право требования задолженности по договору к М.Н.Л. ООО «МОЛЛ» не уступлено, поскольку сведения отсутствуют в Акте приема-передачи прав требований. Также не согласен с представленным расчетом задолженности, произведенным исходя из ставки по договору 23% годовых, поскольку подключение к Программе добровольного страхования, здоровья и финансовых рисков для понижения процентной ставки, включенное в кредитный договор, является незаконным.

Представитель третьего лица – ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «ИнтехБанк» и М.Н.Л. был заключен кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 515000 рублей, сроком до --.--.---- г., по ставке 23% годовых.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 515 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 21-23).

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, перестав соблюдать график платежей и погашать кредит, вследствие образовалась задолженность по договору. --.--.---- г. ПАО «Интехбанк» направил в адрес М.Н.Л. требование о полном досрочном погашении кредита (л.д. 17).

Согласно расчету ПАО «Интехбанк», задолженность М.Н.Л. по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 550 975 рублей 55 копеек, из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 63 683 рубля 81 копейка, сумма пени по просроченным процентам – 11 780 рублей 39 копеек, сумма ответственных процентов – 27 265 рублей 09 копеек, ссудная задолженность по кредиту – 448 246 рублей 26 копеек.

В соответствии с расчетом истца ООО «МОЛЛ», задолженность М.Н.Л. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1 320 762 рубля 31 копейка, в том числе, 69 802 рубля 16 копеек – сумма просроченных процентов по срочной ссуде за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 690 146 рублей 14 копеек – сумма процентов за пользование кредитом с --.--.---- г. по --.--.---- г., 192 107 рублей 42 копейки – размер ответственных процентов по срочной ссуде за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 50 460 рублей 33 копейки – пени по просроченным процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 448 246 рублей 26 копеек – задолженность по кредиту.

Поскольку представителем истца ходатайства об увеличении требований не заявлено, представленный расчет носит информационный характер, суд рассматривает требования о взыскании задолженности с М.Н.Л., образовавшейся по состоянию на --.--.---- г..

Согласно расчету задолженности первоначального кредитора, задолженность М.Н.Л. по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составила 550 975 рублей 55 копеек, из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 63 683 рубля 81 копейка, сумма пени по просроченным процентам – 11 780 рублей 39 копеек, сумма ответственных процентов – 27 265 рублей 09 копеек, ссудная задолженность по кредиту – 448 246 рублей 26 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности. Вопреки доводам представителя ответчика, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 23%.

Утверждения ответчика, согласно которым при определении размера задолженности за указанный период кредитором не приняты во внимание платежи, произведенные М.Н.Л. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются выпиской по счету (л.д. 21 – 23) и расчетом задолженности (л.д. 24), согласно которому последний платеж от --.--.---- г. зачислен в счет погашения задолженности по процентам.

Доводы представителя ответчика, согласно которым право требования к М.Н.Л. первоначальным кредитором не уступлено ООО «МОЛЛ», опровергаются материалами дела, поскольку, как следует из Акта приема-передачи №-- к договору, ООО «МОЛЛ» передано право требования задолженности к М.Н.Л., взысканной решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан по делу 2-9966/2015 (л.д. 153).

Из ответа судебного пристава-исполнителя, представленной справки о движении денежных средств следует, что со счетов М.Н.Л. в рамках возбужденного исполнительного производства по делу 2-9966/2015, списаны денежные средства в размере 145 754 рубль 91 копейки.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, ответчиком в рамках исполнительного производства погашено 8 709 рублей 76 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, 102 729 рублей 29 копеек в счет процентов (63,683,81 + 11 780, 39 + 27 265,09), 34 315 рублей 86 копеек в счет основной суммы долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 413 930 рублей 40 копеек ((550 975,55 + 8 709, 76 (государственная пошлина) - 145 754, 91)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н.Л. (серия, номер паспорта: №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН: №--, ОГРН: №--) 413 930 рублей 40 копеек в счет задолженности по кредитному договору от --.--.---- г..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Решение18.10.2022