Решение по делу № 2А-121/2023 от 24.01.2023 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-121/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 24 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

представителя административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО2 к судебному приставу ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП по ..... ФИО4, Отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП по ....., ГУФССП России по ..... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановлении по ходатайствам должника, признании незаконным бездействие в ответах на жалобы, возложении обязанности по взысканию денежных средств с должника,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что в Отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство, где должником является ФИО7, взыскателем является ФИО2 ..... он (ФИО2) обнаружил, что ..... ему перестали поступать денежные средства по исполнительному производству. Крайняя выплата была ...... После проверки исполнительного производства через интернет-сервис гос.услуг он обнаружил, что денежные средства поступали, о чем свидетельствуют платежные поручения. Также ему стало известно, что в рамках исполнительного производства были удовлетворены какие-то ходатайства должника, с которыми его как участнику исполнительного производства не знакомили. ..... им была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 через интернет-сервис гос.услуг. ..... он получил ответ от начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку он не указал номер исполнительного производства и данные судебного пристава-исполнителя. При этом номер исполнительного производства указывается в шапке обращения. ..... он записался на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Также ..... им написана жалоба на имя главного судебного пристава Пермского края. ..... им получен ответ на нее опять от начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 На прием к СПИ ФИО3 он не попал в назначенное время – ....., в виду нахождения ее на больничном листе. Другой СПИ БК обещала ему сделать необходимые запросы по исполнительному производству и позвонить ...... Он позвонил ..... СПИ БК которая сообщила, что тоже находится на больничном листе, у кого материалы исполнительного производства она не знает. Он записался на прием к начальнику отдела ФИО4 на ...... Прием вела СПИ ФИО1, которая пояснила, что запросы СПИ БК были сделаны в сентябре, сейчас они ждут ответов. Им была подана письменная жалоба на бездействие отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району на имя ФИО4 и ходатайство на ознакомление с материалами исполнительного производства. Ответ на жалобу и ходатайство он не получил. Через интернет-сервис гос.услуг он узнал, что его исполнительное производство находится у СПИ Петровой, до которой он не может дозвониться, записаться к ней не получается. Просит признать незаконным постановление от ..... № по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7, а также предыдущие аналогичные постановления; обязать административного ответчика устранить нарушение его прав путем удержания денежных средств из пенсии должника ФИО7, повторно проверить наличие у него имущества и новых источников дохода, обязать СПИ ФИО6 предоставить ему полную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству.

..... в суд поступили уточненные административные исковые требования, в котором ФИО2 указал, что ..... ФИО7 было подано заявление по исполнительному производству, которое было удовлетворено ...... С данным ходатайством и постановлением его (истца) не ознакомили. ..... было подано заявление по исполнительному производству, которое было удовлетворено ....., с данным ходатайством и постановлением его также не ознакомили. В связи с незаконными действиями судебных приставов он понес убытки, а именно, ..... руб. в месяц переводилось с пенсии ФИО7 С августа по декабрь 2022 вышла сумма в размере ..... руб. Просит признать действия должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю незаконными, которые повлекли недоимку денежных средств с ФИО7; обязать взыскать с должника недополученные денежные средства по исполнительному производству.

..... в суд поступили уточненные административные исковые требования, в котором ФИО2 дополнил, что ..... ФИО7 было сделано заявление о перерасчете, которое имеется в материалах дела об исполнительном производстве, о котором он также не был уведомлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 В связи с незаконными действиями судебных приставов он понес убытки, а именно, ..... руб. в месяц переводилось с пенсии ФИО7 С августа по ..... вышла сумма в размере ..... руб. В ходе прокурорской проверки было установлено, что в нарушений требований ст. 2,4, ст. 36,64,80, ч.1 ст. 110 ФЗ от ..... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника, перечислялись с нарушением установленного срока, имущественное положение должника в период ..... не проверялось, причины не поступления денежных средств с ..... судебным- исполнителем отдела не проверялось. Просит признать незаконными: действия должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю, которые повлекли недоимку денежных средств с ФИО7; постановление № от ..... судебного пристава-исполнителя ФИО3 об удовлетворении ходатайства ФИО7, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не уведомлению его с ходатайством ФИО7 о перерасчете; постановление об отказе в удовлетворении требований ФИО2, вынесенное начальником отдела ФИО4 от ..... №; постановление об отказе в удовлетворении требований ФИО2, вынесенное начальником отдела ФИО4 от ..... №; бездействие по его жалобе и ходатайству от ....., поданным в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю, на которые не получено ответа; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ..... №; обязать ответчиков взыскать с ФИО7 недополученные денежные средства по исполнительному производству.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, настаивал на доводах изложенных в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила, что с иском не согласна, представила материалы исполнительного производства №-ИП, указав, что все действия по взысканию денежных средств с должника ФИО7 произведены судебным приставом ФИО3 в соответствии с положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в части не взыскании денежных средств с должника ФИО7, а также начальником отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 были даны все ответы на заявления административного истца, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, вступившему в законную силу ....., о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займу, процентов в размере ..... руб. в пользу ФИО2

В рамках данного исполнительного производства ..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

..... ФИО7 обратился в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением № о сохранении заработной плат и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО7

О данном заявлении ФИО7 и постановления от ..... административному истцу было неизвестно.

..... ФИО7 обращался в Отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете пенсии. О данном обращении ФИО7 административному истцу было неизвестно.

Как указывает административный истец в ..... он обнаружил, что с ..... ему перестали поступать денежные средства в счет исполнения.

..... через интернет-сервис госуслуг административный истец ФИО2 подал жалобу в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю о проверке факта бездействия судебных приставов-исполнителей.

..... постановлением начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 в рассмотрении по существу жалобы ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, поскольку не соблюдены требования, установленные ч.1,2 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В жалобе не указаны требования о привлечении должностного лица, отказ в совершении действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, не указано должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются.

..... через интернет-сервис гос.услуг ФИО2 подал жалобу в ГУФССП по Пермскому краю о проверке факта бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю.

..... ФИО2 обратился к начальнику отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 с жалобой на судебного пристава-исполнителя ФИО3, просил провести проверку по исполнительному производству №-ИП, а также просил ознакомить его с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч.14.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об удовлетворении заявления ФИО7 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума основано на законе.

Если в постановлении судебного пристава-исполнителя содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Довод административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку в его адрес не направлялось заявление ФИО7 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также решение (постановление) по данному обращению, суд находит не состоятельным.

Судебный пристав-исполнитель не обязан направлять в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, не имеется.

Не направление взыскателю выше указных документов в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого в указанной части бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Относительно вынесенных по жалобам ФИО2 постановлений начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 об отказе в рассмотрении по существу его жалоб, суд приходит к следующему.

Статьями 123,124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок подачи жалоб а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие).

Так, ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны:1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в том числе, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (п.3, ч.1 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Данными постановлениями административного истцу не было отказано в удовлетворении его требований. Его обращение было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием недостатков при их подачи.

Таким образом, нарушений при вынесении постановлений от ....., ....., ..... со стороны начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 не установлено, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют

Кроме того, судом проверено совершение судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, отыскание принадлежащего ему имущества и обращение на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В спорный период судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС для установления наличия актовой записи о смерти (.....), направлялся запрос в УФМС (.....), в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС (.....).

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, срок действия 6 месяцев.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о наличии актовых записей, в Пенсионный Фонд РФ с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ГИБДД с целью установления имущества должника, в Росреестр с целью установления недвижимого имущества должника, запрошена информация о должнике и его имуществе.

.....,..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «......

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату – .....

Судебным приставом-исполнителем периодически по исполнительному производству обновляются запросы в кредитные и регистрирующие организации, наложен запрет регистрации в отношении недвижимого имущества.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП перечисления денежных средств административному истцу имело место в ..... года.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в части не взыскании денежных средств с должника ФИО7, а также бездействия административных ответчиков в части не направления ответов на жалобы начальником отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 в адрес административного истца не установлено.

Административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО1, ФИО5 о признании их действий (бездейстий) незаконными не подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период исполнительное производство №-ИП находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО1, ФИО5 оспариваемые постановления не выносились, оспариваемы действия (бездействия) ими не совершались.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановлении по ходатайствам должника, признании незаконным бездействие в ответах на жалобы, возложении обязанности по взысканию денежных средств с должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья