Решение по делу № 2-4648/2023 от 25.09.2023 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием истца - конкурсного управляющего ГСК № 60 «Утес плюс» - ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГСК № 60 «Утес плюс» в лице конкурсного управляющего К.А.К. к Т.А.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

ГСК № «Утес плюс» в лице конкурсного управляющего К.А.К. обратился в суд с иском к Т.А.И. в котором просит взыскать с Т.А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 092,40 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 26 863,36 руб., государственную пошлину за рассмотрение заявления мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в размере 773,21 руб., государственную пошлину за рассмотрение заявления в Центральном районном суде <адрес> - в размере 2 502 руб., всего взыскать - 79 230,57 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС» (№, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.А.К.

Потребительский кооператив - Гаражно-строительный кооператив ГСК № «УТЁС-ПЛЮС» образован с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве гаражей. Правовое положение Гаражно-строительного кооператива определяется Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству. Средства Гаражно-строительного кооператива состоят, в частности, из вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива. Взыскание членских и иных целевых взносов предусмотрено Уставом Кооператива и расходуются они на нужды Кооператива.

Т.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса №, площадью 35,6 кв.м., расположенного в ГСК № «УТЁС-ПЛЮС».

В соответствии с абзацем 4 статьи 5.5 Устава ГСК № «Утёс-Плюс», каждый член Кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы.

В соответствии со статьёй 3.6 Устава ГСК № «Утёс-Плюс», членские взносы уплачиваются ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца в кассу или на расчетный счет (с ДД.ММ.ГГГГ по решению конкурсного управляющего - только на расчетный счет ГСК ). Размер членских взносов определяется решением общего собрания (п. 3.8 Устава). ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК № «УТЁС-ПЛЮС» по предложению конкурсного управляющего утверждена смета расходов по содержанию ГСК с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,20 рублей с квадратного метра пользуемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК № «УТЁС-ПЛЮС» по предложению конкурсного управляющего утверждена смета расходов по содержанию ГСК с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,40 рублей с квадратного метра пользуемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ГСК № «УТЁС-ПЛЮС» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) дополнительно размер членских взносов, установленных общим собранием членов ГСК собранием от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно утвержден размер целевого взноса, установленного общим собранием членов ГСК собранием от ДД.ММ.ГГГГ.По данным главного бухгалтера ГСК № «Утёс-Плюс» Т.А.И. обязанность по уплате членских взносов не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате членских взносов за гаражный бокс № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 092 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьёй 3.7 Устава ГСК № «Утёс-Плюс», при несвоевременной уплате членских взносы, неплательщик должен уплатить пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, за неисполнение обязанности по уплате членских взносов (несвоевременной оплате членских взносов) Т.А.И. начисляются пени в размере 26 863,36 руб.

Истец в лице конкурсного управляющего ГСК № «Утес плюс» - К.А.К., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Т.А.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям указанным в отзыве, пояснив суду, что он действительно является членом кооператива, но он не согласен с размером членских взносов, в связи с чем, оспаривалось собрание от 28.11.2018г. по инициативе конкурсного управляющего К.А.К. членов ГСК № «Утес-Плюс», на котором определен размер и порядок оплаты членских и целевых взносов ГСК № «Утес-Плюс» в размере 54,20 и 463,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ГСК № «Утес-Плюс», на котором определен размер и порядок оплаты членских взносов ГСК № «Утес-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием членов ГСК, проведенным в форме заочного голосования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительно были подтверждены ранее принятые на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения, которые обязывают членов ГСК № «Утес-Плюс» вносить членские взносы в размере 39,40 рублей за м2 и целевой взнос в размере 463,20 рублей за м2, исходя из принадлежащей члену ГСК площади нежилого помещения. Решением суда было отказано в удовлетворении. Пока шли судебные заседания, оплата членских взносов не производилась. С суммой долга не согласен, также указал, что сумма пени завышена.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих правоили создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов ; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Из материалов дела следует, что Потребительский кооператив - Гаражно-строительный кооператив ГСК № «УТЁС- ПЛЮС» образован с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № «УТЁС- ПЛЮС» в лице председателя ФИО1 и Т.А.И. заключен договор о долевом участии в строительстве №.

С ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. является собственником гаражного бокса №, площадью 35,6 кв.м., расположенного в ГСК № «УТЁС-ПЛЮС». Этим же днем ответчиком было подано заявление на принятие его в члены кооператива ГСК № «УТЁС- ПЛЮС».

Правовое положение Гаражно-строительного кооператива определяется Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству. Средства Гаражно-строительного кооператива состоят, в частности, из вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива. Взыскание членских и иных целевых взносов предусмотрено Уставом Кооператива и расходуются они на нужды Кооператива.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ГСК № «УТЁС-ПЛЮС» (ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.А.К.

Размер членских взносов определяется решением общего собрания (п. 3.8 Устава), а с даты признания ГСК № «УТЁС-ПЛЮС несостоятельным (банкротом), функции всех органов управления переходят к конкурсному управляющему (п.2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК № «УТЁС-ПЛЮС» по предложению конкурсного управляющего утверждена смета расходов по содержанию ГСК с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,20 рублей с квадратного метра пользуемого помещения.

Правовое положение потребительских кооперативов регламентировано статьями 123.2, 123.3 ГК РФ.

В силу статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно статье 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1). Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).

По данным главного бухгалтера ГСК № «Утёс-Плюс» Т.А.И. обязанность по уплате членских взносов не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате членских взносов за гаражный бокс №. Так, согласно расчета предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 49 092 рубля 40 копеек.

Ранее с целью взыскания задолженности с Т.А.И. конкурсный управляющий обращался в судебный участок № Центрального судебного района <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ГСК № «Утес-Плюс» о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Доводы ответчика Т.А.И. о том, что членский взнос в размере 39,40 рублей с квадратного метра является необоснованно завышенным, поскольку финансово необоснован и не подкреплен документально, в том числе первичной бухгалтерской документацией, приходно-расходными сметами, расчетами и другими бухгалтерскими документами, которые давали бы четкое понимание суммы поступления денежных средств в кассу кооператива и последующих соответствующих затрат на содержание здания, принадлежащего ГСК № «Утес-Плюс», суд находит несостоятельными.

Ответчиком подтвержден факт неуплаты членских взносов за указанный период. В своем письменном отзыве Т.А.И. указал, что было принято решение обратиться в суд и реализовать свое регламентированное законом право на оспаривание фактической процедуры подготовки и проведения указанных собраний и принятых на них решений; по этой причине многие члены ГСК, в том числе и ответчик, приняли решение временно не оплачивать членские взносы по завышенному тарифу до рассмотрения заявлений по существу и вынесения судом решения в окончательной форме.

Данные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства. Однако, действующие в ГСК № «Утёс-Плюс» ставки членских и целевых взносов подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, а именно решением Центрального районного суда <адрес> от 21.12.2021г., апелляционным определением Самарского областного суда от 13.04.2022г., решением Центрального районного суда <адрес> от 27.06.2022г., апелляционным определением Самарского областного суда от 06.12.2022г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, требования ГСК № «Утес-Плюс» о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за гараж № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 092 рубля 40 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки (штрафа), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить до 13 000 рублей в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного стороной истца платежных поручений установлено, что ГСК № «Утес плюс» при обращении к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 773,21 руб., в суд с настоящим иском, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины - в размере 2 502 руб.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом заявленных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Т.А.И. составляет 2479 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление — удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт № в пользу ГСК № «Утес плюс» ИНН № задолженность по оплате за членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 092,40 рубля, пени 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий А.Ю. Новак