Решение по делу № 2А-1855/2022 от 03.10.2022 - об оспаривании решения призывной комиссии города Твери от 26 мая 2020 года.

Дело № 2а-1855/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 03 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Азарниковой О.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии города Твери от 26 мая 2020 года,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Твери, призывной комиссии города Твери, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии города Твери от 26 июня 2020 года. Также, административный истец просил восстановить ему срок для подачи настоящего административного иска, который по мнению истца пропущен по уважительной причине.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Административный истец ФИО1 состоит на воинском учете и являлся призывником военного комиссариата Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ года ему исполнилось 27 лет.

По мнению истца, в соответствие с п. 1 ст. 52 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» он должен быть зачислен в запас ВС РФ.

22 января 2020 года ФИО1 обратился с заявлением к Военному комиссару Калининского района Тверской области с просьбой выдать военный билет. Военный билет истцу не выдан. Оспаривая бездействия Военного комиссара, истец обратился с административным исковым заявлением в Заволжский районный суд г. Твери. 26 мая 2021 года по делу № 2а-535/2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. 26 мая 2021 г. в ходе судебного заседания ФИО1 стало известно, что еще в июне 2020 года Призывной комиссией г. Твери принято решение о том, что отсрочка от призыва, предоставленная решением Призывной комиссией Калининского района Тверской области, признана незаконной и принято решение о выдаче справки вместо военного билета.

Решение призывной комиссии города Твери от 26 июня 2020 года истец считает не обоснованным и не законным.

Решением Призывной комиссии Калининского района (Протокол № 2 от 02 октября 2015 года) истцу предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года, отметка о котором есть в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу. При этом, решение Призывной комиссии Тверской области об отмене решения Призывной комиссии Калининского района (Протокол № 2 от 02 октября 2015 года) не принималось.

По мнению истца, нарушен порядок принятии оспариваемого решения, так как повестка о проведении заседания призывной комиссии ему не направлялась. О заседании призывной комиссии он не уведомлен, в связи с чем, не мог на ней присутствовать и давать пояснения.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 28 и 52 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» и Положения о призыве на военную службу истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», а в качестве заинтересованных лиц привлечены: Военный комиссариат Калининского района Тверской области; призывная комиссия муниципального образования «Калининский район»; военный комиссар Калининского района Тверской области; военный комиссариат Тверской области; призывная комиссия Тверской области; военный комиссар Тверской области; военный комиссар города Твери; администрация города Твери; правительство Тверской области; Военный комиссариат города Санкт Петербурга; начальник отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата Калининского района Тверской области ФИО4

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Участвуя ранее в судебном заседании 20 июля 2022 года, ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их, признать оспариваемое решение призывной комиссии города Твери незаконным. Дополнительно пояснил, что он состоит на воинском учете в военкомате Калининского района Тверской области с 2011-2012 г. г. Ранее имел временную регистрацию в <адрес> примерно с 2010 года, точную дату не помнит. Наличие регистрации по месту пребывания необходима была истцу для получения почтовой корреспонденции. Документы о временной регистрации по указанному адресу представить не может. При каких обстоятельствах получена регистрация по месту пребывания, в связи с истечением значительного периода времени, он не помнит. В связи с наличием разногласий с родственниками по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, он не проживал. Фактически проживал на территории города Твери на съемных квартирах, которые периодически менял. О месте своего пребывания в военкомат не сообщал, так как имел регистрацию по месту пребывания в <адрес>. Постоянную регистрацию не менял, в г. Санкт Петербург на постоянное место жительство не выезжал. Сведения о получении им образования имеются в материалах дела. Первая отсрочка от прохождения военной службы предоставляла военкоматом г. Твери, а вторая в военкомате Калининского района Тверской области. Также, административный истец пояснил при каких обстоятельствах ему предоставления в 2015 году отсрочка от прохождения военной службы. Так, истец пояснил, что он пришел в военкомат Калининского района Тверской области, где сидела бабушка, наверное, как понял истец, сотрудник военкомата, которой он показал свое удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. По мнению истца, наверное, она же и предоставила отсрочку. Кто поставил подпись и печать в его удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, он не знает, так как не видел. Справку об образовании при предоставлении отсрочки в 2015 году он в военкомат не предоставлял. Отметок о снятии с учета в военкомате Калининского района Тверской области в его удостоверении не имеется. Примерно в 2015 году обращался с заявлением в адрес военкомата Калининского района Тверской области для получения справки, необходимой для получения загранпаспорта. Также, истец подтвердил обращение адрес Военного комиссара Калининского района с заявлением от 22 января 2020 года по вопросу зачисления в запас ВС РФ и выдаче документа воинского учета. Причины наличия в имеющейся копии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, отличную от оригинала отметки о снятии с учета в военкомате Калининского района Тверской области пояснить не смог. Указал, что к заявлению им представлялись копии с имеющегося у него удостоверения, которая таких отметок о снятии не имела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержал административное исковое заявление по доводам, в нем изложенным, а также представленные суду позиции административного истца по заявленным возражениям административного ответчика. Дополнительно пояснил, что в адрес ФИО1 должностными лицами ответчика повестки на призыв на военную службу не направлялись. Доказательств, что административный истец предпринимал действия, направленные на направление его документов в адрес Калининского военкомата города Санкт-Петербурга, суду представлено не было. Из Калининского военкомата было получено уведомление о том, что ФИО1 – никогда и не состоял на учете в военкоматах города Санкт Петербурга. Есть отметка в удостоверении лица, подлежащего к призыву на военную службу, о том, что он находится на учете военного комиссариата Калининского района Тверской области, никакой иной информации, суду предоставлена не была. Была попытка предоставить информацию с отметкой об убытии из военного комиссариата Калининского района Тверской области, но оказалось, что эти документы не соответствуют реальным обстоятельствам дела, но наличие документов в материалах Калининского районного суда Тверской области нет. Откуда они появились и каким образом до сих пор не известно. Суду были представлены документы с места работы, в которых ФИО1 был отмечен. В 2015 году при устройстве на работу он предоставил работодателю в том числе и удостоверение гражданина, подлежащего призыву. В соответствии с законодательством военный комиссариат получает информацию от предприятий о лицах, стоящих на учете, подлежащих призыву и состоящих на учете, и каждые пол года военкомат должен сверять информацию с предприятиями, ответственность за ведение этого учета, за сверку информации и за предоставление этой информации возложена на военный комиссариат. Почему информация о том, ФИО1 работая на предприятии состоит на учете, не поступила в военный комиссариат не известно. Эти документы должны были поступить в военный комиссариат. Какими действиями ФИО1 ввел в заблуждение военный комиссариат и что он совершил, суду предоставлено не было. О том, что истец переезжает в город Санкт-Петербург он в военкомат не сообщал и не приносил таких сведений, поэтому само решение призывной комиссии о том, что он не имел законных оснований на отсрочку на прохождение военной службы было неверным, потому что военный комиссариат не осуществлял мероприятия по призыву.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. Дополнительно пояснила, что доводы представителя административного истца о том, что военкоматом не направлялись административному истцу повестки на призыв, оценке не подлежат, так как оснований направления таких повесток не имелось, истец не проживал по адресу временной регистрации, предоставил недостоверные сведения, которые военный комиссариат не обязан проверять. Истцом Калининскому военкомату предоставлены заведомо несоответствующие действительности сведения, которые фактически не подтверждались, чтобы встать на учет и уйти тем самым от призывных мероприятий. По адресу регистрации по месту пребывания истец не проживал, связи с хозяйкой или с хозяином домовладения не было. Сотрудники военкомата выезжали, по месту регистрации ФИО1 в д. Шокорово, однако хозяин дома и администрация сельского поселения проживание истца не подтвердили. По факту вручить повестку ФИО1 было невозможно. Также надо учитывать тот факт, что, так как ФИО1 проживал в Твери, у него была обязанность стоять на учете в военкомате г. Твери. С того момента как он начал проживать на съемной квартире, об этом адресе он должен был сообщить в военкомат либо стать на учет в военкомате г. Твери, либо сообщить данный адрес в Калининский военкомат. ФИО1 не проживал по месту регистрации в городе Твери и по временной регистрации. В приписном свидетельстве на последней странице имеется выдержка из Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», где указано об обязанности сообщать военкомату о всех значимых обстоятельствах, в чем он собственно расписался, что ознакомлен. Однако, о данных фактах ФИО1 не сообщал в военный комиссариат, свою обязанность он не выполнял. Факт того, что личное дело призывника было отправлено в г. Санкт-Петербург, не доказано, но учитывая, что все документы и его заявление хранятся три года, а это произошло в 2014году, его сейчас по факту предоставить невозможно, их нет. Как указал свидетель, что это достаточно частое поведение призывников от ухода от призыва. В судебном заседании вина военного комиссариата об утрате личного дела ФИО1 не установлено. Личные дела пересылаются обычным почтовым направлением и за утрату почтовых отправлений военный комиссариат ответственность не несет. По вопросу сверки с военкомата с организациями, где работал ФИО1, стоит обратить внимание на положения законодательства, закрепляющие обязанность работодателя сообщать в военный комиссариат сведения. После поступления данных сведений военкоматом в двухнедельный срок начинается сверка, которая проводится ежегодно. Обращает на себя внимание факт того, что в период с 16 июля 2016 года ФИО1 являлся учредителем и генеральным директором ООО «Спецтехнопарк Союз». Однако с июля 2016 года сведений в отношении ФИО1 от ООО «Спецтехнопарк Союз» не поступало. Из представленных журналов, в которых ведется учет всех сверок с организациями, сведений в отношении ФИО1 не поступало. Воинский учет обучающихся на заочной форме обучения ВУЗы не ведут, поэтому соответствующую информацию о призывниках не предоставляют.

Также, представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО3 представлено возражение из которого следует, что согласно данным учетно-алфавитной книги Военного комиссариата Калининского района Тверской области ФИО1 был снят с воинского учета в 2014 году и убыл в г. Санкт-Петербург, его личное дело было направлено в Военный комиссариат Калининского района города Санкт-Петербурга. ФИО1 на воинском в Военных комиссариатах Тверской области не состоял, призывные мероприятия в отношении него с 2014 года не проводились. Отсрочка от военной службы 02.10.2015 года ему Военным комиссариатом Калининского района Тверской области не предоставлялась. Оснований для отсрочки у ФИО1 не имелось. Также, в возражениях указано на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском без уважительных причин.

Кроме того, представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО3 представлено дополнительное возражение, из которого следует, что для призывной комиссии правового значения неполучение ФИО1 повесток не имеет, поскольку для применения положений ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установить основания для не прохождения военной службы по призыву, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе». На ФИО1 лежит обязанность доказать, что в спорный период у него были законные основания, освобождающие его от службы в армии. Основания, дающие право на освобождение от прохождения военной службы по призыву на протяжении спорного периода времени у ФИО1 отсутствовали. ФИО1 никакие сведения о праве на отсрочку в отдел военного комиссариата не представлял, тем самым, злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию. Даже заблуждаясь относительно наличия у него права на отсрочку, но действуя при этом добросовестно, ФИО1 должен был явиться в Военный комиссариат Калининского района Тверской области в период с 01 по 30 апреля 2019 года, как это предписано в его призывном удостоверении, однако им это сделано не было. Доказательств его явки в военкомат не имеется. В военном комиссариате Калининского района Тверской области первое обращение ФИО1 зарегистрировано 13 апреля 2020 года.

Кроме того, представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО3 представлено дополнительное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что оценка доводов истца о не направлении в его адрес повестки о необходимости явки на призывную комиссию необходимо оценивать в совокупности с учетом исследования всех доказательств по делу. Фактически проживал в городе Твери на съемной квартире несколько лет. Однако, в нарушение своих обязанностей, установленных п. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» на учет в военном комиссариате г. Тверь не вставал, о месте пребывания в Военный комиссариат Калининского района не сообщал. Тот факт, что в удостоверении гражданина, подлежащего призыву, выданного ФИО1, сделана ненадлежащая запись сотрудником военного комиссариата и представлена подлинная печать военного комиссариата, не подтверждены. При этом вышеуказанное удостоверение находилось на руках у административного истца. Утверждение административного истца, о том, что выполнять обязанность по воинскому учету закреплена только за военными комиссариатами и организациями по месту работы и учебы являются несостоятельными, так как работодатель обязан сообщить в военный комиссариат сведения о приеме на работу лица, подлежащего призыву. Воинский учет граждан, подлежащих призыву на военную службу, при обучении на заочном факультете не осуществляется по месту учебы.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Твери ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Твери.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представленным отзывом полагал заявленные требования необоснованными.

Представитель заинтересованного лица Военный комиссариат г. Санкт Петербурга ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению при наличии предоставленной истцу отсрочки от прохождения военной службы и соблюдения сроков на обращение в суд с иском.

Суд, выслушав представителей административных истца и ответчика, оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно подп. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 22 указанного выше закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Обязанности граждан по воинскому учету закреплены в ст. 10 указанного выше Федерального закона. К таковым, относятся, в частности, обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Аналогичные обязанности включены в перечень, предусмотренный разделом IX Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете».

Основания для отсрочки от призыва на военную службу перечислены в ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ. Согласно ч. 2 указанной статьи право на отсрочку от призыва на военную службу имели граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет;

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации получили среднее общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, перечень которых установлен в соответствии с частью 8 статьи 71 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», - на период обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:

получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;

восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается;

б) обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 апреля 1997 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Иными данными управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области не располагает.

Из сообщения администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области следует, что ФИО1 не был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял первоначально на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери с 13 февраля 2009 года.

ФИО1 подлежал призыву на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением призывной комиссии г. Твери от 28 апреля 2011 года (протокол № 32) ФИО1 предоставлена отсрочка до 31 августа 2015 года по основанию, предусмотренному п. 2а ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

03 февраля 2012 года ФИО1 снят с воинского учета в Военном комиссариате г. Твери и в этот же день принят на учет в Военного комиссариата Калининского района Тверской области в связи с предоставлением ФИО1 в адрес военкомата сведений о наличии регистрации по месту пребывания на территории Калининского района Тверской области по адресу: <адрес>

17 марта 2014 года ФИО1 снят с учета Военного комиссариата Калининского района Тверской области.

Из учетно-алфавитной книги призывников ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоящих на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Тверской области следует, что личное дело ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прибывшего из ВК г. Твери 03 февраля 2012 года, 17 марта 2014 года направлено в ВК Калининского района г. С. Петербурга. Также указан исходящий номер № 1/1031 от 07 апреля 2014 года.

По сведениям Военного комиссариата Калининского района Тверской области, журнал учета входящих служебных документов и книги учета письменных обращений за 2014 год уничтожены по истечении сроков хранения на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 1997 года № 33 «Об утверждении перечней документов со сроками их хранения».

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 07 августа 2020 года № 2а-748/2020, имеющим согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, установлено, что указанное личное дело в Военный комиссариат Калининского района г. Санкт-Петербурга не поступало, ФИО1 там на воинском учете никогда не состоял.

Из сообщения ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ФИО1 на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» и его структурных подразделениях – военных комиссариатах районов г. Санкт-Петербурга не стоял, материалы личного дела призывника в военные комиссариаты районов г. Санкт-Петербурга не поступали.

Из архивной справки ФГБОУ ВО «Тверской государственный технический университет» следует, что ФИО1 с 01 сентября 2009 года обучался в ТвГТУ на инженерно-строительном факультете (форма обучения очная) по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы». С 07 июля 2010 года по медицинским показаниям предоставлен академический отпуск, считать вернувшимся из академического отпуска с 28 января 2011 года. С 29 июня 2011 года отчислен из университета за академическую неуспеваемость. С 16 марта 2012 года восстановлен на 1 курс заочного факультета (форма обучения заочная) по направлению «Строительство». С 28 марта 2013 года отчислен за невыполнение учебного плана. С 01 октября 2013 года восстановлен на второй курс института заочного и дополнительного профессионального образования (форма обучения заочная) по направлению «Строительство». С 16 февраля 2015 года отчислен с 3-го курса института заочного и дополнительного профессионального образования (форма обучения заочная) по направлению «Строительство». С 01 сентября 2015 года восстановлен на 3-ий курс института заочного и дополнительного профессионального образования (форма обучения заочная) по направлению «Строительство». С 01 октября 2016 года переведен с 3-го курса института заочного и дополнительного профессионального образования (форма обучения заочная) по направлению «Строительство» на 3-ий курс института заочного и дополнительного образования по направлению «Строительство» (форма обучения заочная ускоренная). С 25 июня 2018 года отчислен в связи с окончанием университета и присвоением специальности «Бакалавр».

Также, из материалов дела следует, что 06 ноября 2015 года ФИО1 заключил брак с ФИО8, от брака супруги имеют общего ребенка – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что решением призывной комиссии города Твери от 26 июня 2020 года (протокол № 1) ФИО1 на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в соответствии с п. 34 постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ ФИО1 признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

Из представленных материалов следует, что указанное решение принято также, на основании заявления ФИО1 с приложением копии паспорта гражданина РФ, копии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, копии документа об образовании, копии свидетельства о рождении, копии свидетельства о заключении брака и копии свидетельства о рождении ребенка. По представленным призывной комиссии города Твери сведениям материалы, на основании которых было принято указанное выше решение уничтожены 28 июня 2021 года по истечении сроков хранения.

Суд приходит к выводу, что принятое в отношении ФИО1 оспариваемое решение призывной комиссии от 26 июня 2020 года, является законным и обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 01 сентября 2015 года (с даты истечения отсрочки по решению от 28 апреля 2011 года) по 08 июня 2019 года (момент достижения ФИО1 двадцатисемилетия) административный истец ФИО1 был освобожден от прохождения военной службы в установленном законом порядке. Судом установлено, что у ФИО1 право на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренное подп. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (в связи с обучением в образовательной организации по очной форме обучения) на момент внесения в его призывное удостоверение записи о ее предоставлении решением от 02.10.2015 года, отсутствовало, поскольку он с 29 июня 2011 года в учебном заведении по очной форме не обучался. Об отсутствии права на отсрочку по указанному основанию в октябре 2015 года административному истцу, проходившему в это время обучение в ТвГТУ по заочной форме обучения, не могло быть не известно.

При этом, доказательств наличия у него права на отсрочку от военной службы по иным основаниям, указанным в ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Суд также, учитывает, что для применения положений ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установить основания для не прохождения военной службы по призыву, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Представленное в адрес суда административным истцом удостоверение призывника не может быть принято в качестве доказательства наличия у ФИО1 отсрочки от прохождения военной службы в период до 08 июня 2019 года.

Из представленного в адрес суда удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу МА № 3925372 на имя ФИО1 следует, что в указанном удостоверении имеются следующие отметки:

- первоначально поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Твери 13 февраля 2009 года, признан годным к военной службе, подлежит призыву на военную службу в июне 2010 года;

- снят с воинского учета в Военном комиссариате г. Твери 03 февраля 2012 года. Принят на учет в Калининский РВК Тверской области 03 февраля 2012 года.

- решением призывной комиссии от 28 апреля 2011 года (протокол № 32) предоставлена отсрочка до 31 августа 2015 года по ст. 24 п. 2а, явиться в военный комиссариат с 1 по 30 октября 2015 года. Строка «отметка о прибытии» не заполнена;

- решением призывной комиссии Калининского РВК Тверской области от 02 октября 2015 года (протокол № 2) предоставлена отсрочка по ст. 24 п. 2а до 08 июня 2019 года. Явиться в военный комиссариат с 1 по 30 апреля 2019 года. Отметка скреплена печатью призывной комиссии Калининского РВК Тверской области и подписью начальника отдела ВКТО по Калининскому Району В. Серефа. Строка «Отметка о прибытии» не заполнена.

Вместе с тем, отметка в удостоверении о наличии отсрочки сама по себе не свидетельствует о наличии в спорный период времени у ФИО1 права на отсрочку от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В адрес Военного комиссариата Калининского района Тверской области с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки от прохождения от военной службы в 2015 году ФИО1 не обращался. В журнале письменных обращений за 2015 год его соответствующее заявление не зафиксировано.

Так, из исследованных в судебном заседании подлинных книгах учета письменных обращений (предложений, заявлений) отдела военного комиссариата Тверской области по Калининскому району за период с 16 января 2015 года по 05 сентября 2018 года, с 06 августа 2018 года по настоящее время каких-либо письменных обращений ФИО1 за период с 16 января 2015 года по 08 июня 2019 года не зарегистрировано.

Так, из протокола № 2 от 02 октября 2015 года заседания призывной комиссии Калининского района Тверской области вопрос о предоставлении отсрочки ФИО1 на заседании данной комиссии не рассматривался, решение о ее предоставлении не принималось, заседание призывной комиссии Калининского района от 02 октября 2015 года согласно протоколу № 2 имело иную повестку, решения по итогам рассмотрения включенных в нее вопросов к ФИО1 не относятся.

На заседании призывной комиссии Калининского района Тверской области 02 октября 2015 года решение о предоставлении отсрочки ФИО1 не принималось. Таким образом, отметка о такой отсрочке, имеющаяся в призывном удостоверении на имя ФИО1, ее действительного наличия у административного истца не подтверждает.

Кроме того, из представленных Военным комиссариатом города Твери материалов по заявлению ФИО1 от 22 октября 2020 года о зачислении в запас и выдаче документа воинского учета следует, что в прилагаемой к нему заявителем копии удостоверена призывника в разделе «прием на воинский учет и снятие с воинского учета» имеется отметка о снятии с воинского учета в Военном комиссариате Калининского района Тверской области 17 марта 2014 в С-Петербург, что существенно отличается от исследованного в судебном заседании представленного истцом оригинала удостоверения, так как в оригинале удостоверения такая отметка о снятии с учета в военкомате отсутствует. Причины указанных обстоятельств истец не объяснил. При этом, заинтересованность должностных лиц ответчика при рассмотрении указанного заявления объективно ничем не подтверждена.

Кроме того, в материалах личного дела ФИО1, представленного ООО «Тверьавтодорпроект», где он осуществлял трудовую деятельность в период с 18 марта 2013 года по 01 июля 2015 года, так же иная копия удостоверения призывника, отличная от исследованного судом оригинала. Так, на странице раздела «прием на воинский учет и снятие с воинского учета» имеется надпись о наличии временной регистрации с 01 февраля 2012 года по 01 мая 2015 года. Представленный суду оригинал удостоверения такой записи не имеет.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что отметка сделана именно сотрудником Военного комиссариата Калининского района Тверской области.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что в 2015 году он был военкомом Калининского района Тверской области. Призывника по фамилии ФИО1 не знает. Подпись в представленном судом на обозрение удостоверении в разделе «Решение призывной комиссии» в отметке о наличии отсрочки решением призывной комиссии Калининского РВК Тверской области от 02 октября 2015 года не подтвердил, указав, что это не его подпись. Также, пояснил, что удостоверение гражданина, подлежащего призыву, является информационным документом. Основным документом наличия отсрочки является протокол заседания призывной комиссии, подтвержденный призывной комиссией областного военкомата. Одна отсрочка может быть предоставлена на 4 года, последующее предоставление отсрочки на 4 не предусмотрено, так как предоставляется не более чем на год и с последующим продлением ежегодно. В день обращения призывника в адрес военкомата ему не могут дать отсрочку, так как призывнику необходимо пройти медицинскую комиссию, по результатам которой принимается решение. Отметка в удостоверении призывника о наличии отсрочки заверяется гербовой печатью, а не штампом. Те штампы, которые стоят в увиденном им удостоверении, ничего не подтверждают. Полагает, что за него расписались, и поставили штамп, который не должен стоять в этом удостоверении. Приписное свидетельство (удостоверение) - это документ строгой отчетности, выдаются в штабе округа, носят номерной характер, подлежит учету, хранятся в специальном месте. Когда призывник потерял удостоверение, ему выдается новое с отметкой дубликат и указывается новый номер.

Кроме того, суд учитывает, что печать призывной комиссии Калининского военного комиссариата Тверской области уничтожена 12 мая 2015 года, что следует из справки Военного комиссара Калининского района. Данные обстоятельства исключают отметку указанной печати в октябре 2015 года в удостоверении ФИО10

Более того, в соответствии с положениями Порядка ведения и хранения удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года № 495, отметка об отсрочке делается военным комиссаром, которая заверяется гербовой печатью. Вместе с тем, в оригинале удостоверения призывника такая печать отсутствует. В удостоверении ФИО1 отметка об отсрочке в 2015 году заверена печатью призывной комиссии, в обязанности которой не входит воинский учет призывников.

В связи с чем, доводы истца о наличии у него отсрочки в спорный период времени в связи с наличием соответствующей отметки в удостоверении призывника являются несостоятельными.

По указанным выше основаниям не может свидетельствовать о наличии у истца отсрочки от прохождения военной службы в период 2015 – 2019 г.г. представленная истцом копия справки от 20 октября 2015 года № б/н, в которой указано о наличии предоставленной отсрочки от призыва протоколом № 2 от 02 октября 2015 года.

Так, сам истец с соответствующим заявлениями в адрес Военного комиссариата Калининского района Тверской области не обращался. От начальника УФМС России по Тверской области, кому адресована справка от 20 октября 2015 года № б/н, соответствующих запросов не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, подпись, имеющуюся в справке от его имени, не подтвердил.

Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что данный документ необходим был для получения загранпаспорта. Вместе с тем, по информации УВМ УМВД России по Тверской области ФИО1 с заявлением об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина за пределами территории Российской Федерации, не обращался.

Доводы представителя истца о ненадлежащем неисполнении ответчиком обязанностей по воинскому учету в виду отсутствия в период 2015 – 2019 г.г. сверок сведений с работодателями, суд полагает основанными на ошибочном понимании норм права. Так, согласно Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» именно работодатель обязан сообщить в военный комиссариат сведения о приеме на работу лица, подлежащего призыву в двухнедельный срок со дня приема на работу. После чего осуществляется сверка учетных сведений o воинском учете граждан, работающих в организации.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и указанным выше Положением ответственность за ведение воинского учета в трудовых организациях возлагается на их руководителей.

Из сведений о трудовой деятельности, представленных из информационного ресурса Пенсионного фонда Российской Федерации, следует, что ФИО1 в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность на территории г. Твери, а именно: в ООО «Доринжиниринг-Тверь» с 01 апреля 2012 года по 28 февраля 2013 года; в ОАО «Тверьавтодорпроект» с 03 сентября 2012 года по 28 сентября 2012 года; в ООО «Тверьавтодорпроект» с 03 декабря 2012 года по 24 декабря 2012 года; в ООО «Тверьавтодорпроект» с 18 марта 2013 года по 01 июля 2015 года; в ООО «Доринжиниринг-Тверь» со 02 июля 2015 года по 11 февраля 2019 года; в ООО «Спецтехнопарк «Союз» с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2019 года; в ООО «Проектстрой» с 18 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что сведения от работодателей о приеме на работу ФИО1, как подлежащего призыву в адрес Военного комиссариата Калининского района не поступали. Учитывая отсутствие у Военного комиссариата Калининского района в отношении ФИО1 сведений о приеме на работу лица, подлежащего призыву, обязанность по проведению соответствующей сверки у военкомата не возникла. Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО1 являлся учредителем и генеральным ректором ООО «Спецтехнопарк «Союз» с 16 июля 2016 года.

Аналогичных сведений в отношении ФИО1 не поступало и из образовательных учреждений. Из сообщения ФГБОУ ВО «Тверской государственный технический университет» следует, что ФИО1 проживал в период с 2011 г. по 2015 г. по адресу: <адрес>. Переписка образовательного учреждения по вопросам воинского учета прекратилась с момента отчисления студента с очной формы обучения с 29 июня 2011 года.

При этом, не осуществляется по месту учебы воинский учет граждан, подлежащих призыву на военную службу, при обучении с заочной формой.

Кроме того, судом установлено, что в ноябре 2015 года ФИО1 заключил брак, в марте 2019 года у него родился ребенок, в течение длительного времени обучения в ТвГТУ, а именно, в период с 2015 по 2018 год он неоднократно отчислялся, восстанавливался, менял форму обучения, о чем в силу положений ст. 10 Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ должен был в короткий срок сообщать в военный комиссариат Калининского района Тверской области, чего им сделано не было.

Заблуждаясь относительно наличия у него права на отсрочку, но действуя при этом добросовестно, ФИО1 должен был явиться в Военный комиссариат Калининского района Тверской области в период 01 по 30 апреля 2019 года, как это предписано имеющейся в его призывном удостоверении отметкой от 02 октября 2015 года, однако этого им сделано не было. Аналогичных сведений о явке в военный комиссариат не имеется и в период с 1 по 30 октября 2015 года. Документальные доказательства его явки отсутствуют, в призывном удостоверении в соответствующей строке отметка о прибытии не стоит.

В случае совершения ФИО1 в период с октября 2015 по 08.06.2019 года указанных выше действий, он смог бы исполнить свою конституционную обязанность по защите Отечества надлежащим образом, поскольку при явке в военный комиссариат Калининского района в указанный период по любому из перечисленных поводов (с целью сообщения об изменении семейного положения, сведений об изменении обучения, работы, в связи с наступлением срока, указанного в призывном удостоверении), было бы выявлено отсутствие ФИО1 на воинском учете даже при утрате его личного дела, что повлекло бы восстановление личного дела и постановку ФИО1 на воинский учет. В связи с чем, поведение административного истца, знавшего об отсутствии у него права на отсрочку от прохождения военной службы, при одновременном невыполнении им обязанностей по воинскому учету добросовестным суд расценить не может.

О наличии обязанности призывника сообщить в двухнедельный срок лично в военный комиссариат об изменении семейного положении, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания ФИО1 уведомлен под роспись.

О чем также, свидетельствует факт отсутствия у административного истца ФИО1 регистрации по месту пребывания в д. <адрес>, в связи с которым он был снят с воинского учета в Военном комиссариате г. Твери и поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Калининского района Тверской области.

Наличие регистрации по месту пребывания по указанному адресу ни чем не подтверждено. При этом, на военном комиссариате не лежит обязанность по проверке представляемых призывниками сведений о регистрации, так как в силу закона в данном случае основанием для постановки на воинский учет в военкомате является предоставление сведений о наличии такой регистрации или факта проживания, без проверки достоверности представленных сведений.

С 17 февраля 2019 г. вступили в силу изменения законодательства в сфере воинского учета (Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 6 февраля 2019 г. № 8-ФЗ). Призывники, граждане допризывного возраста и граждане, состоящие в запасе, теперь должны становиться на данный учет вне зависимости от наличия у них регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Данное требование содержится в новой редакции п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона гражданин должен сняться с учета в военкомате по прежнему месту проживания в двухнедельный срок. Такой же срок отводится для постановки на учет в военкомате населенного пункта, в который он переехал.

Административный истец, имея регистрацию по месту жительства, по адресу регистрации не проживал, о месте своего фактического пребывания сведения для воинского учета не представил.

Утрата личного дела ФИО1 в совокупности с его недобросовестным бездействием, выразившемся в невыполнении обязанностей по воинскому учету, сделала невозможным осуществление в отношении него призывных мероприятий.

При добросовестном исполнении возложенных на ФИО1 вышеуказанных обязанностей призывные мероприятия были бы в отношении него проведены.

В связи с этим суд не принимает доводы о не проведении призывных мероприятий в отношении ФИО1 по причине ненадлежащего исполнения сотрудниками военного комиссариата Калининского района Тверской области своих должностных обязанностей, повлекшего утрату его личного дела, поскольку ФИО1 факт утраты личного дела в данном случае не является причиной непрохождения ФИО1 военной службы.

Доводы о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии города Твери от 26 июня 2020 года в связи с неизвещением ФИО1, о ее заседании судом не принимаются.

Так, согласно п. 34 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (в редакции на день принятия оспариваемого решения) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Обязательное присутствие гражданина на заседании комиссии по данному вопросу не предусмотрено.

Призывной комиссией г. Твери оспариваемое решение от 26 июня 2020 года принято в рамках своих полномочий и на основании представленных ФИО1 документов. Доказательств, которые бы могли повлиять на правильность выводов оспариваемого решения, административным истцом не представлено. Отсутствие административного истца на указанном заседании призывной комиссии г. Твери 26 июня 2020 года на существо принятого решения не повлияло, поскольку доказательства наличия у ФИО1 законных оснований для непрохождения военной службы по призыву отсутствуют. Доказательств изъявления ФИО1 желания обязательно участвовать при решении вопроса по его заявлению о выдаче документа воинского учета (военного билета) в материалах дела не имеется. Таким образом, принятие призывной комиссией города Твери решения о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований в его отсутствие его прав, свобод и законных интересов никак не нарушает.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», уклонением от призыва на военную службу могут быть признаны следующие действия призывника: прибытие на новое место жительства (место временного пребывания) без постановки на воинский учет с целью избежать вручения ему под личную подпись повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При этом, в соответствии с п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года, риск применения негативных последствий при уклонении от военной службы гражданин несет независимо от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, учитывая незначительность пропущенного срока, а также совершение административным истцом после получения сведений об обжалуемом решении последовательных активных действий, направленных на его оспаривание, суд полагает возможным и необходимым данный срок восстановить, полагая приведенные истцом доводы уважительными для пропуска срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. В связи с чем, необходимо признать, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам. Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о наличии достаточных обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии города Твери от 26 мая 2020 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>