Дело № 2-8289/2022
УИД 50RS0028-01-2022-008717-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 «декабря» 2022 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТОРГТРАНС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТОРГТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика убытки в счет возмещения ущерба в результате ДТП в размере 302 700 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 327 рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что 15.04.2022 года между сторонами был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель ООО «ТОРГТРАНС» предоставляет в аренду автомобиль <данные изъяты> арендатору ФИО5, при этом согласно п. 6.2. договора аренды транспортного средства, арендатор несет ответственность за причиненный ущерб имуществу принадлежащему арендодателю.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «ТОРГТРАНС». Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 Потерпевший в ДТП – собственник транспортного средства <данные изъяты> ООО «ТОРГТРАНС» с целью, определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту. Согласно оценки независимого эксперта ИП ФИО6 №С58/04-22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз без учета износа составляет 302 700 рублей, стоимость проведения оценки восстановительного ремонта составляет 10 000 рублей.
ООО «ТОРГТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с претензией о добровольном возмещении ущерба к ФИО5, о чем свидетельствует отметка, об отправке почтовой корреспонденции, однако, ответа на претензию не поступило. До настоящего времени оплата ущерба не произведена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО5О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, о чем имеется отметка в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОРГТРАНС» и ФИО5 был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель ООО «ТОРГТРАНС» предоставляет в аренду автомобиль <данные изъяты> арендатору ФИО5
Согласно п. 6.2. договора аренды транспортного средства, арендатор несет ответственность за причиненный ущерб имуществу принадлежащему арендодателю.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «ТОРГТРАНС».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО5
Вина в указанном происшествии ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения вреда в рассматриваемом случае лежит на ответчике в аренде которого находилось транспортное средство принадлежащее на праве собственности истцу, и который при управлении транспортным средством стал виновником ДТП и причинил данному имуществу ущерб.
Как следует из представленной истцом оценки независимого эксперта ИП ФИО6 №С58/04-22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз без учета износа составляет 302 700 рублей.
Стоимость проведения оценки восстановительного ремонта составляет 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, о чем свидетельствует отметка, об отправке почтовой корреспонденции, однако, ответа на претензию не поступило.
Доказательств оплаты ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик в суд не представил, изложенные обстоятельства не оспорил.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в счет возмещения ущерба в результате ДТП в размере 302 700 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 327 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТОРГТРАНС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4620 №) в пользу ООО «ТОРГТРАНС» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 302 700 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 327 рублей.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 21 декабря 2022 года
Судья: