Административное дело №2а-244/2022
УИД57RS0003-01-2022-000318-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года пос. Глазуновка Орловской области
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием
истца ФИО1, и ее представителя ФИО2, действующей по доверенности,
представителя административного ответчика администрации Глазуновского района Орловской области ФИО3, действующего по доверенности,
заинтересованного лица ФИО4,
при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Глазуновского района Орловской области о признании незаконными действия органа местного самоуправления,
установил:
ФИО1 обратилась в Глазуновский районный суд Орловской области с административным иском к администрации Глазуновского района Орловской области о признании незаконным решения о снятии с кадастрового учета земельного участка. В обоснование указала, что администраций <адрес> был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> года в газете «<данные изъяты>» опубликована информация о предстоящем предоставлении в собственность данного земельного участка. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении спорного земельного участка, как относящееся к категории, имеющей право на получение бесплатно в собственность земельного участка (многодетная мать с составом семьи 4 человека). <ДД.ММ.ГГГГ> в газете «<данные изъяты>» вышла публикация о том, что информацию о предоставлении в собственность земельного участка считать ошибочной, в связи с тем, что данный земельный участок включен в перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления гражданам по <адрес> <№>-ОЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> После обращения истца по вопросу предоставления указанного земельного участка в собственность, <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению администрации <адрес> земельный участок снят с кадастрового учета. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес истца администрацией направлен ответ на ее заявление об отказе в предоставлении земельного участка, в связи со снятием его с кадастрового учета из-за технической ошибки. Считает решение органа местного самоуправления о снятии с кадастрового учета земельный участок и в отказе в предоставлении земельного участка незаконным и признать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета незаконным.
В ходе рассмотрения административного дела представитель истца уточнила исковые требования и просила суд признать незаконными действия, а не решение, администрации Глазуновского района Орловской области по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (с ранее присвоенным кадастровым номером: <№>), расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: веление личною подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по основаниям изложенным в иске. Приобщила письменные уточнения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, в остальном полагалась на своего представителя ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что данными действиями нарушены права административного истца. При постановке на кадастровый учет земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не было выявлено технических ошибок. То, что на данном участке находится объект недвижимости, это не является основанием для снятия с кадастрового учёта. Действующее законодательство не вводит запрет на формирование земельного участка при наличии на нем объекта недвижимости. Отсутствие зарегистрированного права собственности на объекты капитального строительства на спорном земельном участке лишь подтверждает факт самовольно возведенных объектов. Требования о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1 не предъявляются, отказ в предоставлении земельного участка не обжалуется. Также не ставится вопрос о проведении аукциона по продажи спорного земельного участка. Формирование земельного участка и постановка на кадастровый учет это первый этап перед рассмотрением вопроса о возможности предоставления в дальнейшем земельного участка. Для проведения процедуры предоставления впоследствии земельного участка орган местного самоуправления в рамках своих полномочий должен обратиться с требованием к собственнику объекта недвижимости о сносе или демонтаже самовольно возведенного строения. Как дальше будут распоряжаться данным земельным участком в рамках данного дела спор не рассматривается.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признал полностью и пояснил, что заявленные требования не обоснованные. Районная администрация вправе принимать решения о постановке на кадастровый учёт земельного участка и также снятию его с кадастрового учета. Требования ФИО1 обосновывает только тем, что формирование земельного участка и постановка на кадастровый учёт это первый этап перед рассмотрением вопроса о возможности предоставления в дальнейшем земельного участка органом местного самоуправления. В рамках своих полномочий орган местного самоуправления может обратиться с требованиями к собственнику объекта недвижимости о сносе или демонтаже самовольно возведенных строений. Каких-либо объяснений, доказательств в подтверждении того, что нарушено право административного истца представлено не было. Административным истцом не представлено каких либо доказательств о нарушении её прав.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в <ДД.ММ.ГГГГ> г. она обратилась к главе Очкинского сельского поселения Б.О.В. с вопросом, имеет ли право воспользоваться предоставлением бесплатно в собственность земли 50 соток. Б.О.В. подтвердила это право.Затем она обратилась к кадастровому инженеру А.И.Л. с вопросом по формированию земельного участка для ведения ЛПХ, т.е. проведения межевания. Кадастровый инженер подготовила документы по формированию земельного участка, ФИО4 оплатила работы инженера по межеванию. Данный земельный участок находится около ее дома. Соседей нет ни с какой стороны. Около дома находится постройка-сарай, которым её семья пользуется на протяжении 15 лет. Когда всё было готово, отнесла документы в администрацию <адрес> отдел по управлению муниципальным имуществом для утверждения схемы спорного земельного участка. Написала заявление <ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении данного земельного участка бесплатно в собственность для ведения ЛПХ. Потом было объявление в газете, что предоставляется данный земельный участок. Когда узнала, что на этот участок еще кто-то претендует, то сообщила в администрацию, что на нем находится её сарай и о чем <ДД.ММ.ГГГГ> написала заявление. В этот же день приезжала комиссия и установила, что действительно на этом земельном участке стоит её сарай. Потом узнала, что данный земельный участок был снят с кадастрового учёта. У неё в собственности было всего 18 соток земли, из них на 10 сотках стоит дом и небольшой участок земли 8 соток. В настоящее время в результате перераспределения данного земельного участка, который у неё находился в собственности, ей добавили 32 сотки и стало 50 соток земли. Внутри данного земельного участка находятся дом, постройки, коммуникации, которые идут к её дому: газопровод, водопровод, электричество. Инициатором формирования спорного земельного участка была она, чтобы впоследствии приобрести в собственность, учитывая изложенные обстоятельства.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании свидетель А.И.Л. суду пояснила, что в <ДД.ММ.ГГГГ> года в БТИ обратилась заказчик ФИО4 оформить спорный земельный участок, сделать межевание. Оплатила работы. Она выехала на место. ФИО4 показала границы земельного участка, который она хочет оформить, показала точки координат. По этим точкам, поворотным были сделаны замеры, сформирован межевой план. Сначала делается схема расположения, которая утверждается постановлением администрации <адрес>, потом делается межевой план. Когда делала межевание на этом земельном участке находилась хозпостройка-сарай и ФИО4 попросила, чтобы постройка была в пределах земельного участка. Это её постройка, поэтому необходимо было оформить землю. После проведенных работ передала ей схему расположения земельного участка и ФИО4 пошла с ней в администрацию <адрес> для утверждения схемы. Электронно прислали постановление об утверждении схемы, после чего подготовила межевой план земельного участка. В границах этого земельного участка была хозпостройка. Также она выезжала в составе комиссии на место и было выявлено, что внутри земельного участка находится объект недвижимости, поэтому спорный земельный участок затем был снят с кадастрового учёта.
В судебном заседании свидетель Д.Н.А. пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 обратилась в отдел с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, принесла схему. <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка. <ДД.ММ.ГГГГ> был осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка, ему был присвоен кадастровый номер «<№>» последнее число, площадь <данные изъяты> кв.м. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 написала заявление о предоставлении ей данного земельного участка бесплатно как многодетной семье. <ДД.ММ.ГГГГ> пришла ФИО4 и сообщила, что на данном земельном участке расположен её сарай, который использует. В этот же день принято решение о создании комиссии и выезд по месту нахождения земельного участка для уточнения действительно ли имеется в границах данного земельного участка постройка. Взяли распечатку с публичной карты. Было установлено, что действительно в границах участка имеется хозяйственная постройка /сарай/, о чём был составлен акт. <ДД.ММ.ГГГГ> направили кадастровому инженеру БТИ А.И.Л. запрос, подтвердить, действительно ли данная постройка входила в границы спорного земельного участка. <ДД.ММ.ГГГГ> получили ответ, что постройка входит в границы спорного земельного участка. Земельный участок был не обременён правами третьих лиц, было понятно, что его не могут включить в перечень земельных участков предназначенных для предоставления отдельным категориям лиц для ведения ЛПХ, он не включался, было принято решение о снятии его с кадастрового учёта, т.к. бесплатно предоставить его не смогут. Принято решение о снятии участка с кадастрового учёта. <ДД.ММ.ГГГГ> он был снят с кадастрового учёта. Снимаются земельные участки с кадастрового учёта на основании заявления, это электронная форма документа. Данный земельный участок не был включен в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям, не включался и не собирался включаться. В случае восстановления данного земельного участка на кадастровый учёт, заинтересованному лицу, который инициировал формирование земельного участка, необходимо будет признать право на постройку. И тогда заинтересованное лицо имеет право приобрести земельный участок в собственность за плату. Иные лица не могут претендовать на спорный земельный участок, пока в границах земельного участка находится постройка. Спорный земельный участок формировался и был включен в перечень по закону Орловской области бесплатно в собственность для ведения ЛПХ. Когда стало известно о наличии постройки, соответственно предоставить его бесплатно в собственность многодетным семьям, никаким другим категориям, земельный участок невозможно. Поэтому его и сняли с кадастрового учёта. После снятия с учёта он исчез из этого перечня.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них без проведения торгов.
Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного оснований в том числе на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации
Исходя из разъяснения, данного в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4, Б.П.В., Б.М.П., Б.М.П., Б.Д.В., что подтверждается выписками ЕГРН (л.д<№>).
<ДД.ММ.ГГГГ> Б.Н.А., проживающая по адресу: <адрес> обратилась в администрацию Глазуновского района Орловской области с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения подсобного хозяйства на приусадебном участке по адресу: <адрес> (л.д.<№>).
Постановлением администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель: земли населенных пунктов, индекс зоны Ж-1- зона индивидуальной жилой застройки, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), общей площадью <данные изъяты> кв м расположенного по адресу. <адрес> в кадастровом квартале <№> (л.д.<№>).
<ДД.ММ.ГГГГ> в номере <№>) газеты «<данные изъяты>» опубликована информация о предстоящем предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<№>).
Из выписки ЕГРН усматривается, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> является администрация Глазуновского района Орловской области (л.д.<№>).
<ДД.ММ.ГГГГ> в номере <№> газеты «<данные изъяты>» опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в собственность земельных участков, опубликованную в газетах <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> считать ошибочной, в связи с тем, что данные земельные участки включены в перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления гражданам по <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>). (л.д.<№>). ФИО1 является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>) и копиями свидетельств о рождении детей (л.д.<№>).
<ДД.ММ.ГГГГ> с участием начальника отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> Д.Н.А., главным специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> К.О.А., главой администрации Очкинского сельского поселения <адрес> Б.О.В. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <№>. В ходе которого было визуально установлено наличие капитального строения в границах вновь образованного земельного участка (л.д.<№>), фотоматериалы (л.д.<№>).
В целях подтверждения данных сведений отделом по управлению муниципальным имуществом <ДД.ММ.ГГГГ> исх. <№> в адрес кадастрового инженера БУ ОО «МР БТИ» направлен запрос о подтверждении нахождения на земельном участке с кадастровым номером <№> капитального строения в границах вновь образованного земельного участка (л.д.<№>).
Из письма от <ДД.ММ.ГГГГ> б/н руководитель Глазуновского отделения БУ ОО «МР БТИ» подтвердил расположение капитального строения в границах выше указанного земельного участка (л.д.<№>).
<ДД.ММ.ГГГГ> администрацией <адрес> ФИО1 был дан ответ исх. <№>, что запрошенный ею земельный участок с кадастровым номером <№> снят с государственного кадастрового учета, поскольку при его постановке на учет была допущена техническая ошибка, в связи с чем предоставить его ей не представляется возможным. Одновременно разъяснено право обратиться в администрацию <адрес> с заявлением для постановки на учет в качестве лиц (многодетная семья), имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно (л.д.<№>).
Из выписки из ЕГРН усматривается, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> является администрация Глазуновского района Орловской области (л.д.<№>).
Таким образом, в силу пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ спорный земельный участок не мог быть выставлен на торги в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ.
Обстоятельств, препятствующих снятию спорного земельного участка с кадастрового учета, судом установлено не было.
В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец обратился в администрацию Глазуновского района с заявлением о предоставлении земельного участка после публикации информации в газете. В тоже время в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что как таковой в настоящее время административному истцу не нужен земельный участок и при этом администрация поступила незаконно, так как сперва спорный земельный участок поставила на кадастровый учет, а затем сняла с учета. Поэтому истец просит признать действия администрации незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что инициатива по межеванию спорного земельного участка исходила от заинтересованного лица ФИО4, которая обратилась к кадастровому инженеру, предварительно согласовав с главой Очкинского сельского поселения, оплатила кадастровые работы и впоследствии обратилась в районную администрацию с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка.
Администрация Глазуновского района Орловской области, первоначально не осведомленная о нахождении на спорном земельном участке строения, принадлежащего ФИО4, поставила земельный участок на кадастровый учет и опубликовала информацию в районной газете.
После, когда выяснились обстоятельства по спорному земельному участку, препятствующие его выделению, администрация Глазуновского района в пределах своих полномочий органа местного самоуправления сняла земельный участок с кадастрового учета, мотивируя целесообразностью, чтобы не нарушать права и интересы других лиц.
В последующем была публикация в районной газете о решении снять с кадастрового учета спорный земельный участок.
Стороной административного истца не представлено никаких доказательств о нарушении её прав и интересов, кроме того, административный истец только обратился в администрацию Глазуновского района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка и при этом, как отмечено в судебном заседании, не претендуя на его предоставление в натуре.
На основании изложенного, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Глазуновского района Орловской области о признании незаконными действия органа местного самоуправления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.
Судья Е.Н. Летов.