Копия

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород (дата)

(адрес) в составе председательствующего судьи ФИО10 с участием помощника прокурора (адрес) г. Н. Новгорода ФИО3, обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО6, представившего ордер №... адвокатской конторы (адрес), обвиняемого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холост, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, учащегося (марка обезличена), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), не судим,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) гражданина РФ, образование среднее, холост, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, учащегося РГУП (марка обезличена), зарегистрированного по адресу (адрес) проживающего по адресу г. (адрес), не судим,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, каждый обвиняется в покушении в период времени с (дата) по (дата) на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору имущества потерпевшего Потерпевший №1, денежных средств в размере 80 000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2, каждого квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ УК РФ – покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предваритиельному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 и его защитником, адвокатом ФИО6, обвиняемым ФИО2 и его защитником, адвокатом ФИО7, было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В связи с данным ходатайством, судом проведено предварительное слушание, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав, что между ним и обвиняемыми состоялось примирение, каждый из обвиняемых загладил причиненный ему преступлением моральный вред в полном объеме путем принесения извинений, который он определил как достаточный, между ним и каждым из обвиняемых достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого по ч.3, ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить. Данное ходатайство им заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просит уголовное дело в отношении него по ч.3, ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить, пояснил, что существо предъявленного обвинения по ч.3, ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении данного преступления при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, инкриминируемый размер и характер причиненного ущерба, он полностью признает, юридическую квалификацию содеянного не оспаривает, в содеянном раскаивается, между ним и потерпевшим до суда состоялось примирение, он загладил причиненный потерпевшему преступлением моральный вред путем принесения извинений, согласен на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 по по ч.3, ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку между ФИО1 и потерпевшим состоялось примирение, последний загладил причиненный потерпевшему моральный вред, принес извинения, потерпевший претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просит уголовное дело в отношении него по ч.3, ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить, пояснил, что существо предъявленного обвинения по ч.3, ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении данного преступления при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, инкриминируемый размер и характер причиненного ущерба, он полностью признает, юридическую квалификацию содеянного не оспаривает, в содеянном раскаивается, между ним и потерпевшим до суда состоялось примирение, он загладил причиненный потерпевшему преступлением моральный вред путем принесения извинений, согласен на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3, ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку между ФИО1 и потерпевшим состоялось примирение, последний загладил причиненный потерпевшему моральный вред, принес извинения, потерпевший претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого по ч.3, ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку все требования соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, каждого, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Суд, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемых и их защитников, заключение прокурора, приходит следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. ст. 236 ч.1 п.4, 239 ч.2 УПК РФ суд по итогам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3, ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2, каждый обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, существо предъявленного обвинения по ч.3, ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, юридическая оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда, обвиняемым ФИО1 и ФИО2 понятно, каждый из них с ним согласен, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования каждый из обвиняемых признал в полном объеме, между обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и потерпевшим состоялось примирение, каждый из обвиняемых до суда загладил причиненный потерпевшему преступлением моральный вред в полном объеме способом и в размере, который определен потерпевшим, как достаточный, путем добровольного принесения извинений, потерпевший претензий материального, морального характера обвиняемым ФИО1 и ФИО2 не имеет, просит уголовное дело по ч.3, ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, данное ходатайство им заявлено добровольно, ФИО1 и ФИО2, каждый, поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства каждому из обвиняемых ФИО1, ФИО2, и потерпевшему Потерпевший №1.С. разъяснены и понятны.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 140-141), холост, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет ( Л.Д.146-147), является учащимся (марка обезличена) 2 курс), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.155) на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.143-144), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (л.д.151).

ФИО2, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.159-161) холост, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет ( л.д.168), является учащимся (марка обезличена) ( 2 курс), на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.163, 165), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (л.д.172), по месту прохождения воинской службы по призыву командиром войсковой части за время прохождения воинской службы характеризуется положительно (л.д.176-177).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, ФИО1, обстоятельств совершения инкриминируемого каждому преступления - оснований сомневаться в психическом состоянии каждого из обвиняемых последнего, что ФИО2, ФИО1, каждый, может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, что данное преступление по ч.3, ст. 30, ч.2, ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ч.3, ст. 30, ч.2, ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением с каждым из обвиняемых, последствия заявленного ходатайства которому разъяснены и понятны, изменение степени общественной опасности ФИО2 и ФИО1, каждый из которых вину в совершении преступления по ч.3, ст. 30, ч.2, ст. 159 УК РФ, как в ходе предварительного расследования, так и в суде признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, до суда примириилсь с потерпевшим, загладил причиненный последнему преступлением вред в полном объеме в форме и размере определенном потерпевшим, как достаточный путем, принесения последнему извинений, потерпевший претензий материального, морального характера к к каждому из обвиняемых, не имеет, между обвиняемыми ФИО2, ФИО1 и потерпевшим достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по ч.3, ст. 30, ч.2, ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1, каждого, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Айфон 13 про» imei №... imei №... в чехле, изъятый в ходе выемки у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г(адрес) – передать в распоряжение законному владельцу ФИО1;

сотовый телефох «Хоннор 20 про» imei№..., imei№..., изъятый в ходе выемки у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по (адрес) – передать в распоряжение законному владельцу ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в (адрес) областной суд через (адрес) в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья п.п. ФИО11

Копия верна

Судья ФИО12