Дело № 2-371/2023
УИД 33RS0017-01-2023-000068-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2023 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием прокурора Модиной А.Н.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО5 Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Владимирской области 13 апреля 2011 г. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, однако, он в спорной квартире никогда не проживал, был прописан вместе с отцом ФИО5 Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения. ФИО3 никогда не вселялся в спорное помещение, его вещи в спорной квартире отсутствуют.
Определением судьи от 30 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, являющаяся матерью ответчика ФИО3 (л.д. NN).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали, что в спорной квартире фактически проживает истец, ее дочь и три внука. ФИО3 не является родственником ФИО1 Истец ФИО1 совместно проживала с отцом ФИО3 ФИО5, брак между ними зарегистрирован не был. ФИО3 навещал отца, но в квартиру не вселялся. Один раз в 2012 году ответчик пытался вселиться в квартиру, однако ФИО1 ответила ему отказом. Больше ФИО3 в квартире не появлялся, никаких обращений в органы полиции с его стороны не было.
Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с исковыми требованиями ФИО1 согласился, выразил желание сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Дополнительно пояснил, что в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет. На момент регистрации в спорной квартире ему было 12 лет, он проживал с матерью по адресу: <...>, общался с отцом ФИО5 Родители в браке не состояли, он периодически приходил к отцу в спорную квартиру. Подтвердил факт того, что один раз пытался вселиться в квартиру, однако истец его не пустила. В полицию он не обращался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 полагала исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что состояла с ФИО5 в фактических брачных отношениях, у них родился сын ФИО3 ФИО5 первоначально сам прописал сына в квартире на ул. Текстильщиков в г. Лакинске, а затем после покупки спорной квартиры ответчик был зарегистрирован по адресу: <...>. Однако Роман по месту регистрации никогда не жил, проживал вместе с ней до 20 лет. В настоящее время она проживает вместе с мужем в квартире, расположенной по адресу: <...>, ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нее. ФИО5 много выпивал, ФИО1 заставила его оформить договор дарения на квартиру.
Представитель третьего лица ОМВД России по Собинскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. NN).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Модиной А.Н., полагавшей необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ, а также ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, юридически значимыми по требованию о признании не приобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования жилым помещением, о котором возник спор, и факт вселения его в данное жилое помещение.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. NN).
Основанием регистрации права собственности являлся договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО5 и ФИО1 и удостоверенный нотариусом ФИО6 (л.д. NN).
В установленном законом порядке данный договор недействительным не признан.
ФИО5, отец ответчика ФИО3, являлся собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО7 (л.д. NN).
Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире, расположенной по адресу: <...>, то есть в возрасте 12 лет (л.д. NN).
Как следует из справки ООО «УК «Доверие» от 23 декабря 2022 г., а также сведений УВМ УМВД России по Владимирской области от 3 февраля 2023 г. регистрация ответчика в спорном жилом помещении сохраняется по настоящее время (л.д. NN).
Согласно объяснениям стороны истца, а также третьего лица ФИО4 регистрация ответчика ФИО3 была оформлена предыдущим собственником жилого помещения – ФИО5, его отцом.
Вместе с тем, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, в жилом помещении ответчик не появляется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В несовершеннолетнем возрасте и до 20 лет ФИО3 проживал со своей матерью ФИО4
Членом семьи истца ответчик ФИО3 не является.
Сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, что в силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Однако, один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как в рамках рассматриваемого дела установлено, что ответчик в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.
Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО3, не проживая ни одного дня в жилом помещении, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственника он не является, а его регистрация носит формальный характер.
Кроме того, отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении продолжается более 13 лет.
Регистрация ответчика ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении объективно ущемляет ее права, как собственника жилого помещения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд полагает, что ответчика ФИО3 следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт NN, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Решение суда принято в окончательной форме 29 марта 2023 г.