Дело №
50RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была уплачена сумма в размере 600 000 руб.
При этом, между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали какие-либо договорные отношения.
Полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.
Данные денежные средства истцу не возвращены. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, ФИО2 не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО3. В судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ.
Между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи блок-контейнера №.
Согласно условиям данного договора, продавец обязуется передать в собственность Покупателя блок- контейнеры (далее - Товар) в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение № к Договору) (далее - Спецификация), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, установленном Договором (п. 1.1 Договора).
Согласно спецификации, к Договору итоговая стоимость Товара с услугами (доставка Товара) составила 831 300 рублей 00 копеек.
При согласовании способа оплаты Товара между менеджером ИП ФИО2 и ФИО4 ичем в ходе переписки по электронной почте была достигнута договоренность о переводе денежных средств по предоставленным реквизитам счета ФИО2.
В соответствии с указанным договором, стороны пришли к соглашению, что покупатель производит оплату товара, а также сопутствующих работ и услуг, указанных в спецификации, путем перечисления денежных средств, в размере 70% предоплаты на расчётный счет продавца в течение 3(трех) рабочих дней с момента подписания договора, 30% по факту приемки товара (6.2 Договора).
В соответствии с условиями договора, ФИО4 произведена предоплата в сумме 600 000 руб. на счет ФИО2, о чем был выписан приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ Данные денежные средства поступили со счета, принадлежащего истцу ФИО1, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ обязательства по договору ответчиком были исполнены в полном объеме, товар был доставлен ФИО4, о чем имеется соответствующий акт приема-передачи товара ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, судом установлено, что между ФИО4 и ответчиком существовали договорные отношения, обязательства по которым были исполнены сторонами в полном объеме.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик в свою очередь должен доказать отсутствие неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 600 000 руб. Из материалов дела следует, что денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика ввиду исполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 и ФИО4
Факт перечисления денежных средств со счета истца не свидетельствует о незаконности их получения ответчиком, поскольку факт из получения в счет оплаты договора подтвержден исчерпывающим объемом доказательств в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик представил суду доказательства наличия договорных и правовых оснований получения от ФИО1 соответствующих денежных сумм, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 600 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова