Дело № 2а-4017/2022 21 ноября 2022 года
29RS0014-01-2022-005784-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Р.К. ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Р.К. о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Р.К. ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению жалобы от 11 мая 2022 года, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.
В обоснование иска указал, что 11 мая 2022 года обратился в прокуратуру Республики К. с жалобой по факту нарушения федерального законодательства руководством Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Р.К. (далее – У. по Р.К.) при рассмотрении его обращения. На данную жалобу был получен ответ из прокуратуры Республики К. от 31 мая 2022 года, в котором сообщено, что обращение ФИО1 направлено для рассмотрения начальнику У. по Р.К., вместе с тем прокуратурой выявлены нарушения ч. 6 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, а именно, как и было указано в жалобе, 27 апреля 2022 года ФИО1 был вновь дан ответ заместителем начальника У.Р. по Р.К., в связи с чем 31 мая 2022 года прокуратурой Республики К. в адрес начальника У. по Р.К. внесено представление. Одновременно с прокуратурой жалоба административного истца была рассмотрена начальником У.Р. по Р.К. ФИО2, который в своем ответе от 17 июня 2022 года указал, что проведенной проверкой не установлено нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников У., что полностью противоречит решению прокуратуры Республики К.. Таким образом, начальник ФИО2 признал законными действия своего заместителя ФИО3, признанные незаконными прокуратурой Республики К., чем нарушил требования закона, права и законные интересы ФИО1, то есть сам совершил незаконное действие (бездействие) при рассмотрении обращения от 11 мая 2022 года, что послужило причиной обращения административного истца в суд с заявленными требованиями.
Определением суда от 07 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено У.Р. по Р.К..
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу положений ст. 2, п.3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу положений ч.3, 4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 указанного закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 указанного закона).
Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года в прокуратуру Республики К. поступила жалоба ФИО1 от 11 мая 2022 года, в которой он просил принять меры прокурорского реагирования, провести прокурорскую проверку и признать незаконным решение заместителя начальника У.Р. по Р.К. ФИО3 от 27 апреля 2022 года, внести представление в адрес начальника У.Р. по Р.К. об устранении допущенных нарушений, при рассмотрении обращения заявителя от 21 марта 2022 года. В обоснование доводов жалобы указал, что 21 марта 2022 года обращался с заявлением в Управление собственной безопасности ФСИН Р. о факте злоупотребления властью и нарушения прав заявителя со стороны руководства и должностных лиц ФКУ ИК-49 У.Р. по Р.К., данное заявление было перенаправлено в У.Р. по Р.К.. На данное заявление ФИО1 был получен ответ из У.Р. по Р.К. от 27 апреля 2022 года за подписью заместителя начальника ФИО3 Данные действия и решение ФИО3 являются незаконными, поскольку в своем ответе он формулирует вывод о том, что ранее по всем вопросам, указанным в обращении от 21 марта 2022 года, ФИО1 направлялись ответы от 18 октября 2021 года и от 03 ноября 2021 года, но не указывает, что данные ответы были предоставлены им же. Таким образом, не согласившись с ответами ФИО3, административный истец обратился с жалобой от 21 марта 2022 года, однако ему вновь был дан ответ ФИО3, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, так как его обращение было рассмотрено по существу тем же должностным лицом, предыдущие решения которого он обжаловал.
Прокуратура Республики К. в соответствии с положениями ст. 21 УИК РФ направила данную жалобу для личного рассмотрения начальнику У.Р. по Р.К..
При этом 31 мая 2022 года прокуратурой Республики К. в адрес административного истца направлен ответ, в котором ему сообщалось о перенаправлении его обращения для рассмотрения начальнику У.Р. по Р.К., а также о выявлении нарушений ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части дачи ФИО1 27 апреля 2022 года вновь ответа за подписью заместителя начальника У.Р. по Р.К., в связи с чем 31 мая 2022 года в адрес начальника У.Р. по Р.К. внесено представление.
В соответствии с указанными положениями закона на данное заявление ФИО1 был дан ответ от 17 июня 2022 года за подписью начальника У.Р. по Р.К. ФИО2, в котором указано, что в ходе проверки сведения, изложенные в обращении, своего подтверждения не нашли. Ранее, по указанным в обращениях ФИО1 сведениям сотрудниками У. проводилась проверка, по результатам которых заявителю 18 октября 2021 года, 03 ноября 2021 года и 27 апреля 2022 года направлены ответы. При изучении материалов, послуживших основанием для дачи данных ответов, установлено, что все указанные заявителем доводы изучены и проверены. Каких-либо нарушений не установлено. Кроме того, проведенной проверкой не установлено нарушений действующего законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников У..
Таким образом, в оспариваемом письме дан ответ по существу обращения истца.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Однако данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с действующим законодательством уполномоченным лицом в установленный срок в пределах предоставленных полномочий в регламентированном законом порядке.
Несогласие истца с содержанием ответа начальника У.Р. по Р.К., который не усмотрел нарушений в действиях его подчиненных, которые установила прокуратура Республики К., не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) по рассмотрению обращения ФИО1
Между тем согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено и не принято.
При этом судом учитывается, что органом прокуратуры приняты меры по восстановлению прав административного истца путем вынесения представления, кроме того, ФИО1 вправе обжаловать незаконные, по его мнению, действия заместителя начальника У.Р. по Р.К. в судебном порядке.
Таким образом, поскольку административными ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия), нарушивших права административного истца, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Р.К. ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Р.К. о признании незаконными действий (бездействия) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова