61RS0057-01-2023-001179-82

2а-1050/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 (Хиценко) <ФИО скрыты>2 о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с требованиями, в которых просил: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, - обязать старшего судебного пристава ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 либо направить все вышеуказанные документы в адрес взыскателя, - взыскать судебные издержки в размере 7000 руб.

В судебное заседание представители административного истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчики извещены надлежаще о дне слушания дела.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП врио начальника отделения ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий. Направлены запросы во все регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в орган ЗАГСа, ПФ России, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве ОСП по <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО3 <ФИО скрыты>2 о взыскании 76800 руб. 08 коп. в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ст.47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительный документ при окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 находится в материалах оконченного исполнительного производства. Доказательств его направления, а также акта и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возобновлением исполнительного производства <номер скрыт>-ИП и присвоением нового номера <номер скрыт>.

А потому, требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, являются законными и обоснованными.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

В силу чего, требования об обязании выполнения старшим судебным приставом исполнительных действий предусмотренных законом, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.10,11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 2 КАС РФ). Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Защиту прав административного истца осуществлял представитель ФИО5, что подтверждено договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, которому за оказанные юридические услуги оплачено 7000 руб. согласно расходного кассового ордера.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг по составлению административного искового заявления, частичное удовлетворение административных исковых требований, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Коллекторское агентство «21 век» постановления об окончании исполнительного производства, акта и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в отношении ФИО3

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <номер скрыт>) с Управления ФССП России по <адрес> (ИНН <номер скрыт>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. ( пять тысяч рублей ).

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023.

Судья А.И.Азамат