№

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при помощнике ФИО8

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рожд., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рожд. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: , .

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 приобрел у ФИО6 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. квартиру, расположенную по адресу: , , свободной от проживания третьих лиц. ФИО13 за ним было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые выехали из жилого помещения, но не снялись с регистрационного учета в данной квартире. Истец никаких договоров или соглашений о пользовании или владении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с ответчиками не заключал.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО10 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала и просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика - ФИО11 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал и просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо – представитель ФИО14 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал.

Третье лицо – представитель ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещении, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности квартира, площадью с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , . Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО3 (07.01.1982г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.)

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до 20.10.2021г. Финансовым управляющим ФИО6 был утвержден член ФИО16 ФИО7. Финансовый управляющий к указанной дате был обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требовании кредиторов, а также реестр требовании? кредиторов с указанием размера погашенных требовании? кредиторов, мотивированное ходатаи?ство о завершении реализации имущества, либо о продлении срока, копию ходатаиства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом данного договора, является спорная квартира, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , . ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, после заключения сделки ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, но не снялись с регистрационного учета из данной квартиры. Указанная квартира приобреталась истцом для личного пользования, он ни с кем не заключал никаких договоров или соглашений о пользовании или владении принадлежащим ему на праве собственности спорным жилым помещением.

Документально подтвержденными сведениями о регистрации ответчиков по новому месту жительства суд не располагает, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО4 до настоящего времени значатся зарегистрированными по адресу: , .

Материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что истец является собственником спорной квартиры, ответчики членами семьи истца не являются, что позволяет применить к правоотношениям, сложившимся между сторонами по делу, положения ч.1 ст.35 ЖК РФ и прекратить право пользования ответчиков на спорную квартиру.

Доводы ответчика о том, что данная квартира является единственным местом жительства, не имеют исключительного правового значения, т.к. ответчик в детьми в спорной квартире не проживает, о чем она пояснила в судебном заседании, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчики не нуждаются в данном жилом помещении для проживания.

Таким образом, оснований для сохранения за ФИО3, ФИО4 и ФИО4 права пользования спорной квартирой на определенный срок судом не установлено. В связи с чем суд признает заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при приобретении квартиры использовался материнский капитал, в связи с чем истец обязан наделить несовершеннолетних детей ответчика долями в праве собственности на квартиру, не могут являться основанием к отказу в иске, т.к. торги, в результате которых был заключен договор купли-продажи спорной квартиры истцом, также как и сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, недействительными не признаны.

На основании п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , .

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова